Дело № 22-1794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 августа 2024 года, которым 

ФИО7, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.06.2020 г. по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 30 дням лишения свободы, 

- 19.08.2020 г. по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением от 23.06.2021 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 5 дней, которое отбыто 13.09.2021 г., 

- 10.12.2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ,

- 24.01.2022 г. по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 7.04.2022 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением от 6.03.2023 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 26 дней, 

- 3.10.2023 г. по ст. 319, 70 УК РФ к 3 месяцам 28 дням ограничения свободы, снят с учета 1.03.2024 г. по отбытию наказания, 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (за хищение 20.02.2024 г.) - к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за хищение 9.03.2024 г.) - к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за хищение 10.03.2024 г.) - к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за хищение 5.03.2024 г.) - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО7 назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО7 заключен под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с 13.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

По делу разрешены гражданские иски и вопрос о распределении процессуальных издержек. С осужденного ФИО7 в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба взыскано в пользу: ООО «Агроторг» - 4.184 рубля 34 копейки; ООО «Альбион-2002» - 264 рубля 61 копейка, ООО «Роксэт-С» - 1.054 рубля 72 копейки.

Заслушав выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, защитника Плотникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2

ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в четырех мелких хищениях чужого

имущества, совершенных в период с 20 февраля по 10 марта 2024 года в магазинах ООО «Роксэт-С» и ООО «Агроторг» в 

<

адрес> на суммы 1054 рубля 72 копейки, 1262 рубля 29 копеек, 1535 рублей 19 копеек и 1386 рублей 86 копеек. 

Он же признан виновным в совершении грабежа, а именно в том, что 20 февраля 2024 года из магазина ООО «Альбион-2002» в том же городе он при изложенных в приговоре обстоятельствах открыто похитил бутылку водки стоимостью 264 рубля 61 копейка. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - принесение извинений потерпевшим, а также возмещение ущерба по грабежу, что подтверждено показаниями свидетеля. Не учитывались судом, по мнению осужденного, и сведения о его личности, наличие у него профессии кочегара-машиниста. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчить размер назначенного ему наказания, применить более мягкий вид наказания, либо определить местом его отбывания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азизова Г.Р. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, из показаний представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2., следует, что в период с 20 февраля по 10 марта 2024 года из магазинов представляемых ими предприятий торговли ООО «Агроторг» и ООО «Роксэт-С» в 

<

адрес> ФИО7 были совершены четыре мелких хищения товаров различных наименований, обстоятельства которых были выявлены при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в торговых залах магазинов. Эти же обстоятельства совершения ФИО7 хищений нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4., 20.02.2024 г. от продавца-кассира ей стало известно об открытом хищении ФИО7 бутылки водки из магазина «Бристоль» в 

<

адрес>. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 20.02.2024 г. ФИО7 открыто похитил с полки бутылку водки, не оплатил ее и, держа ее в руках, вышел из магазина, проигнорировав требования продавца-кассира вернуть товар. 

Размер похищенного в каждом случае подтвержден справками о стоимости имущества. Обстоятельства преступлений и обстановка на местах хищений нашли подтверждение в протоколах осмотров мест происшествия, а также видеозаписей с камер наблюдения, осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Сам осужденный ФИО7 в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в совершении всех указанных преступлений, подтверждая в своих показаниях, что действительно в период с 20 февраля по 10 марта 2024 года из данных магазинов им было совершено четыре мелких хищения товаров различных наименований, которые он тайно выносил из торговых залов магазинов, не оплачивая их на кассе, а в дальнейшем распоряжался ими по своему усмотрению; а 20 февраля 2024 г. он открыто похитил с полки в торговом зале магазина «Бристоль» бутылку водки и, держа ее в руках, вынес из магазина, игнорируя требования продавца-кассира вернуть похищенное на место. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как представителей потерпевших и свидетелей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Действия ФИО7 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и четыре мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом судом верно учтен факт предшествующего привлечения ФИО7 к административной ответственности за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтвержденный копиями постановлений мирового судьи от 5.02.2024 г., по каждому из которых ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО7 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств по всем преступлениям – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, не исключающее его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом по делу обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Причиненный преступлениями имущественный ущерб ни одному из потерпевших предприятий не возмещен ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Принесенные осужденным извинения не свидетельствуют о подобном возмещении. Доводы осужденного о продемонстрированных им намерениях возместить ущерб, причиненный ООО «Альбион-2002» в результате открытого хищения бутылки водки, проанализированы судом в приговоре, и обоснованно признаны не создающими достаточных оснований для установления в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не создает таких оснований и указанный осужденным в жалобе факт подтверждения свидетелем ФИО5. таких намерений с его стороны. Учитывая, что ущерб причинен юридическому лицу, не все работники которого имеют полномочия на принятие такого возмещения, а дальнейших действий по возмещению ущерба через уполномоченного представителя организации осужденным не предпринималось, приведенные в жалобе доводы не создают оснований для внесения в приговор каких-либо изменений. 

Назначенное ФИО7 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, предусмотренным санкциями соответствующих статей. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений также применены судом правильно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности ФИО7, вывод суда о невозможности применения к нему других видов наказания, кроме лишения свободы, является правильным. Оснований для смягчения наказания и применения более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные осужденным доводы о своей личности и наличии профессии таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО7 назначен судом верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за преступления небольшой и средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений. Назначение ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима убедительно мотивировано судом в приговоре со ссылкой на исследованные судом сведения о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным. 

Гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевших предприятий ООО «Агроторг», ООО «Роксэт-С» и ООО «Альбион-2002» полностью соответствует установленным судом суммам причиненного им хищениями материального ущерба, оставшимся невозмещенными. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 августа 2024 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: