РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

с участием ответчика - бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 05525 младшего сержанта запаса ФИО1,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона, поданному в интересах войсковой части 05525 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

военный прокурор Ставропольского гарнизона в исковом заявлении указывает, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 05525 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено инвентарное вещевое имущество, которое он не сдал при увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. На день исключения из списков личного состава части, как далее следует из заявления, за ФИО1 образовалась задолженность по невозвращенному инвентарному имуществу, с учетом износа вещевого имущества, в сумме 17009 рублей 54 копейки.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части 05525 указанную денежную сумму.

Военный прокурор Ставропольского гарнизона о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не прибыл.

Командир войсковой части 05525 и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в направленных в суд заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и указал, что все выданное ему вещевое имущество при увольнении с военной службы в запас он сдал на склад воинской части, о чем свидетельствуют подписи соответствующих должностных лиц в обходном листе, об отсутствии за ним какой-либо задолженности. Также из объяснений ответчика следует, что он был уволен с военной службы не в связи с нарушением условий контракта, а в связи с его истечением и, по заведенному в воинской части порядку, если бы за ним имелась задолженность командир воинской части не поставил бы ему печать в военном билете об увольнении с военной службы.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Судом по делу установлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части 05525 ФИО1, согласно справке-расчету начальника вещевой службы войсковой части 05525 от ДД.ММ.ГГГГ № и карточке учета имущества личного пользования в вещевой службе воинской части для личного пользования было получено вещевое имущество.

В соответствие с выпиской из приказа командира войсковой части 05525 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, будучи уволенным с военной службы в запас приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы), с ДД.ММ.ГГГГ исключен со всех видов обеспечения.

При исключении из списков личного состава воинской части, согласно справке-расчету начальника вещевой службы войсковой части 05525 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не были сданы отдельные предметы вещевого имущества ВКПО, а также вещевое имущество личного пользования: нательное белье и ботинки с высокими берцами для низких температур. Всего имущества, с учетом его износа, на сумму 17009 рублей 54 копейки.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами подпунктами «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату. 

Также полежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, выданное ФИО1 вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, ввиду увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возврату не подлежит, а инвентарное вещевое имущество подлежат возврату лишь в том случае, если оно имеется в наличии и пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины ответчика в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 утратил, повредил или отказался возвратить выданное ему в период службы инвентарное вещевое имущество, либо он умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска военного прокурора Ставропольского гарнизона, поданного в интересах войсковой части 05525 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 05525 младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Пахомов