50RS0№-87 Дело №а-10350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Люберцы, 

<

адрес> 11 ноября 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Люберцы, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконнымм решения, действий, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам Призывной комиссии городского округа Люберцы, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения и действий административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ призван на военную службу, в связи с чем была выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГ. С решением призывной комиссии не согласен в связи с тем, что оно принято без учета отсрочки, так как на момент призыва он обучался в техникуме, также призывная комиссия не учла его состояние здоровья.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу; признать незаконным действия сотрудников Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с призывом в рамках весенней призывной компании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области.

В отношении административного истца призывной комиссией городского округа Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ принято решение о призыве на военную службу, установлена категория годности «А» - годен к военной службе. 

ДД.ММ.ГГ административному истцу выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГ в Военный комиссариат городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая данное решение, административный истец указывает, что на момент призыва на военную службу являлся учащимся техникума.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Пунктом 8 части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав, обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу пункта 2 статьи 22 названного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абзац 5).

Согласно пункту 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

Статья 26 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565.

Так, в силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При этом, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В частности, п. 14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В последующем при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

Непосредственно решение в отношении призывника принимается после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 663).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают необходимость прохождения вышеперечисленных диагностических исследований до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Судом установлено, что согласно справке ГБПОУ Московской области «Люберецкий техникум имени Героя С. С., летчика-космонавта ФИО2» административный истец обучался на 3 курсе по очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГ «Сетевое и системное программирование», дата окончания обучения ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, административный истец на момент призыва на военную службу являлся студентом, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.

Принимая во внимание, что на момент проведения призывных мероприятий и принятия призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу, срок освоения им основной образовательной программы не истек, действовала отсрочка от призыва на военную службу, проведение в отношении ФИО1 призывных мероприятий и принятие в отношении него решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным.

Иные доводы административного истца судом не рассматриваются, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора и восстановления прав административного истца, так как само по себе вынесение решения о призыве в период отсрочки уже является безусловным основанием для признания его незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Доказательств законности принятого решения и проведенных призывных мероприятий административными ответчиками, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено. 

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ о призыве административного истца на военную службу, а также действий Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выразившихся в проведении в отношении ФИО1 призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, поскольку требования административного истца удовлетворены, суд взыскивает с административного ответчика Военного комиссариата Московской области, структурным подразделением которого является Военный комиссариат городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на военную службу. 

Признать незаконными действия Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выразившиеся в проведении в отношении ФИО1 призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина