РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2348/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом. Считает, что данное постановление вынесено в нарушении требований п.5 ст.14 Закона №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не может своим постановлением отменить свое постановление, так как это вправе сделать только вышестоящее должностное лицо- начальник областного УФССП по Тульской области. Данные незаконные действия нарушают его права, предусмотренные ч.2 ст.27 Конституции РФ. Просит признать действия старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, которым просит в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3, представители административных ответчиков ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства на основании п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное ошибочно. Данное постановление утверждено начальником ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области старшим судебным приставом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за границу ФИО1 отменено.

Проверяя законность требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные ст.314 КАС РФ срок с учетом положений ст.ст.92,93 ГК РФ.

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> судом, ОСП по г.Новомосковску и Новомосковску району Тульской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Данное определение было предъявлено ФИО1, которое послужило основанием к прекращению исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом после отмены заочного решения вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> на основании решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области задолженность в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства № не имелось.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено надлежащим должностным лицом, а его применение не привело к нарушению прав и свобод административного истца, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено только начальником УФССП по Тульской области, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в административных требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Председательствующий