Дело №2-724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Тачитдиновой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ТСЖ "Золотое Кольцо" о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ТСЖ "Золотое Кольцо" о взыскании 66 200 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца ненадлежащим содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., а именно в связи с повреждением 15 января 2018 года лобового стекла принадлежащего ему автомобиля ... г/н № сошедшим с кровли снегом; 5 000 руб. 00 коп. стоимости оплаченных услуг оценщика; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 марта 2018 года в сумме 655 руб. 20 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 506 руб., а всего 79 361 руб.20 коп.

В обоснование иска указывает, что в указанное время автомобиль находился в пользовании ФИО1, был припаркован около 4 подъезда .... Около 4 час. 30 мин. обеспокоенная тем, что на улице поднялся сильный ветер, который мог способствовать схождению снега с кровли и привести к повреждению эксплуатируемого ею автомобиля она спустилась на внутридомовую территорию, где обнаружила что на лобовом стекле автомобиля имеется повреждение от сошедшего с кровли снега. На момент схода снега дорожных знаков, предупреждающих объявлений о запрете остановки либо стоянки транспортных средств в указанном месте, а так же ограждений не имелось. Претензия, направленная в адрес ответчика о компенсации причиненного ущерба и понесенных затрат, оставлена им без удовлетворения.

В этой связи полагает о возникновении на его стороне права требования компенсации причиненного ущерба.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания по причине его отсутствия в городе Лабытнанги оставлено без удовлетворения, соответствующее определение суда занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности №3 от 01 мая 2018 года, исковые требования не признала. Полагает, вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца нет, очистка кровли жилого ... осуществлялась силами ответчика с 12 по 14 января 2018 года именно в связи со сводками МЧС о предстоящем резком потеплении в эти дни. Более того, конструкция ограждения, установленная на крыше указанного жилого дома, исключает самопроизвольное падение снега. Доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО8 и сходом снега с крыши жилого дома, ставшего возможным вследствие действий (бездействий) ответчика истцом не представлено, так же как и сам факт схода снега с крыши им не доказан.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Гражданские обязанности могут возникать из договорных отношений, внедоговорных отношений либо в силу закона. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ. 

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО8 имеет автомобиль ... г/н №, который, по его утверждению, в период рассматриваемых событий находился в пользовании ФИО1, которая будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу ..., в указанное время проживала по адресу ....

ТСЖ "Золотое Кольцо" является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по ... в .... Истец полагает, что причинение ему имущественного ущерба явилось следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом, в частности работ по очистке кровли от скопления снега.

15 января 2018 года ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Лабытнанги, сообщив о том, что на автомобиль ... г/н № упал снег и разбил лобовое стекло.

ОМВД России по г.Лабытнанги проведена проверка по данному обращению, материалы которой представлены в суд и изучены при рассмотрении настоящего дела. 

В рамках проводимой проверки опрошена заявитель, г-н ФИО2, из объяснений которых следуют в целом обстоятельства, положенные в обоснование иска. Проведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на местности, местонахождение транспортного средства на момент осмотра, факт наличия повреждений автомобиля истца и их локализация.

По итогам проверки 18 января 2018 года УУП РМВД России по г.Лабытнанги ФИО3 вынесено постановление которым отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 4 которых определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в частности: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив в представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что совокупность условий, при которых ТСЖ "Золотое Кольцо" подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренная ст.15 ГК РФ не доказана.

Если факт причинения вреда истцу сомнений не вызывает, то вина ответчика, противоправность его поведения и юридически значимая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют бесспорно в пользу утверждения истца о том, что имущественный ущерб причинен ему сходом снега с крыши жилого ..., находящегося под управлением ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из объяснений ФИО1 данных ею в ходе проверки сообщения, следует, что, спустившись к машине, она увидела повреждения на автомобиле. Доказательств в пользу данного предположения не представлено: при осмотре места происшествия УУП ОМВД России по ЯНАО не указано о наличии снега на машине либо около нее, очевидцем причинения описываемых повреждений ФИО1 фактически не являлась. 

В ходе рассмотрения дела не установлено и из представленных материалов проверки не следует достоверное расположение транспортного средства относительно дома в момент рассматриваемых событий. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, на который ссылается истец, следует что автомобиль не находится в такой непосредственной близости от ..., что в случае схода снега с крыши он попадет под его воздействие. Напротив, автомобиль удален от дома. 

Механизм и обстоятельства повреждения автомобиля в ходе судебного разбирательства, фактически не установлены, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не подтверждаются иными материалами дела.

Отчет оценщика, представленный ФИО8 с иском, свидетельствует о стоимости услуг по восстановительному ремонту на дату оценки, установление возможных причин образования повреждения и механизм их образование в компетенцию оценщика не входили.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, осуществляющих трудовую деятельность в ТСЖ "Золотое Кольцо", 11 и 12 января 2018 года работники организации осуществляли очистку кровли ... от снега в связи с оттепелью, при этом на крыше имеются ограждения, которые препятствуют самопроизвольному сходу снега. Работы осуществляются в штатном режиме, с соблюдением норм и требований безопасности.

Свидетели ФИО6, ФИО7 являются жильцами данного дома, факты падения снега с крыши их дома когда-либо отрицают, подтверждают регулярное выполнение ТСЖ "Золотое Кольцо" работ по уборке снега и сосулек с крыши многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае это предполагает создание собственником условий исключающих либо затрудняющих возможность причинения ущерба его имуществу, проявление предусмотрительности в период эксплуатации и соблюдение мер предосторожности при оставлении имущества без надлежащего надзора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст.67 ГПК РФ).

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ТСЖ "Золотое Кольцо" о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2016 года.