Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 04 декабря 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Ломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,2 % в день, с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику. 

Однако в нарушение договора заемщик свои обязательства не исполнил, сумму займа с учетом начисленных процентов не вернул.

Согласно п.19 договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Финанс Ломбард» просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 567 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 870 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком № с залоговой стоимостью 500 000 руб.

Представитель истца ООО «Финанс Ломбард» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчик извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №/ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,2 % в день, с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику.

Согласно п.19 договора потребительского займа с залоговым обеспечением №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком обязательств предметом залога является автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком № с залоговой стоимостью 500 000 руб.

ООО «Финанс Ломбард» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Финанс Ломбард» в адрес Заемщика направило уведомление о просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец ООО «Финанс Ломбард» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Установлено, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №/ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по договору – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – 67 000 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финанс Ломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Ломбард» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Ломбард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.