Дело № 1- 165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чадан 12 сентября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

04 марта 2017 года 19 часов ФИО1, находилась у себя во дворе 

<

адрес>. В это время во двор зашла ее старшая сестра Ч. в состоянии алкогольного опьянения, которая стала просить денег у ФИО1, чтобы приобрести спиртные напитки, на что ФИО1 ответила отказом, и выгнала Ч. со двора, закрыла изнутри входную дверь во двор, при этом выразилась не цензурной бранью в адрес Ч. Услышав не цензурную брань в свой адрес, Ч. для разбирательства с сестрой, стала перелезать через забор, в это время ФИО1, увидев свою сестру, перелезавшую забор, рассердилась, вооружившись кастрюлей и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла два удара в правую руку Ч., причинив ей закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением, который является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, а также кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти которая вреда здоровью не причинили.

В подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшей Ч., в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. претензий к ФИО1 не имеет, в настоящее время примирилась с подсудимой, в связи с чем просила прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Адвокат Куулар А.В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, они являются родными сестрами, она принесла свои извинения, в настоящее время с потерпевшей примирились. 

Государственный обвинитель Ондар О.Д. на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражала, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, претензий со стороны потерпевшей отсутствуют, в настоящее время с потерпевшей примирились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в нарушении общественного порядка не замечена. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей, принесла свои извинения, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой, таким образом, между ними достигнуто примирение. 

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Поскольку ФИО1 своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, доказала, что более не представляет общественной опасности, и может быть освобождена от уголовной ответственности, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – за примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и её защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Возражений от подсудимой и защитника не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в суд в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.К. Тагаланова