Дело № 12-244/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»ИНН 

<

данные изъяты>,находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>

на постановление КО № 042490 от 20.09.2017г. старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КО № 042490 от 20.09.2017г. старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 ООО « Компания Холидей» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Представитель ООО « Компания Холидей » Гончарова А.И., действующая на основании доверенности № 8 от 01.02.2017г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20.09.2017г.отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается, что согласно приложения № 2 к По- становлению Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 ( в ред. от 18.05.2015г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", допустимые осевые нагрузки транспортных средств рассчитываются исходя их технических характеристик транспортных средств ( по расположению осей, расстоянию между сближенными осями) и категории автомобильной дороги, рассчитанной на определенную нагрузку.

Так, транспортное средство MAN TGS 26360 гос. номер 

<

***> с прицепом SCHMITZ имеет пять осей, причем вторая и третья оси являются сдвоенными, расстояние между сближенными осями 1,4 м. 

Согласно вышеназванного приложения № 2 допустимая нагрузка сдвоенных осей на расстоянии между ними от 1,3 до 1,8м составляет 16 тонн. Из результатов взвешивания следует, что нагрузка на вторую ось составила 10,500 тонны, а нагрузка на третью ось – 6,560 тонны. Нагрузка сдвоенных осей составляет 17,06 тонн (10,500+6,560). Соответственно нагрузка на 2 и 3 оси в совокупности не превышает 14,7 % от нормативной. Таким образом, вмененное нарушении должно квалифицироваться не по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом доказательств вины общества не установлено. 

В судебном заседании защитник ООО «Компания Холидей» - Гончарова А.И., действующая на основании доверенности № 8 от 01.02.2017г., поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 серии КО № 042490, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела ГАДН по КО Южно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные Правила при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и ( или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и( или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2.

Как следует из протокола КО № 042750 от 11.09.2017г. об административном правонарушении, 31.07.2017г. в 12 часов 25 минут в г. Кемерово на ул.Нахимова,310 ООО «Компания Холидей" на грузовом автомобиле MAN TGS 26 360, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащих ООО" Компания Холидей", под управлением водителя 

<

данные изъяты>., осуществляло движение по дорогам общего пользования- перевозку груза ( продуктов питания) по маршруту 

<

данные изъяты>. В результате мероприятий весового контроля на 

<

данные изъяты> данного автотранспортного средства на контрольных весах в статическом режиме установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2-ую ось- 7,500 тонн, фактическая нагрузка- 10,500 тонн, превышение 3,000 тонн или на 40 %.

Как следует из акта №001379 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31.07.2017 г. при осуществлении весового контроля на посту ПВК " Северный", расположенного в 

<

данные изъяты> в 12-25 на грузовом автомобиле MAN TGS 26 360 6Х22, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащих ООО" Компания Холидей", под управлением водителя 

<

данные изъяты> выявлено превышение максимальной нагрузки на 2-ую ось транспортного средства- 10,500 тонн при допустимой нагрузки в 7,500 тонн, без специального разрешения, с учетом замеренного между осями расстояния 5,54-1,36-6,70-1,82м.

Аналогичные сведения о выявленной нагрузки на 2-ую ось транспортного средства в количестве 10500 кг. зафиксированы в распечатке результатов взвешивания по осям и по общей массе транспортного средства от 31.07.2017г., подписанной водителем 

<

данные изъяты> и сотрудником ООФАП 

<

данные изъяты>.

Весовой контроль осуществлялся с использованием специального технического средства - весового оборудования- АВТОПОСТ- 10/2-20 (1) в комплекте: весоизмерительные устройства №№ 145,146, заводской № 162084, свидетельство о поверке № 094199537, действительно до 06.10.2017г., а также с использованием измерительного инструмента- рулетка измерительная Энкор «Каучук» РФ -10-15,27060-04 № 215, свидетельство о поверке № 34021, действительно до 23.10.2017г. 

Данные обстоятельства согласуются между собой и не противоречат протоколу об административном правонарушении.

Как следует из копий транспортных накладных № № 1474224, 1474601, 1491014, 1492606,1492668 от 30.07.2017г. ООО «Компания Холидей» осуществляло перевозку груза (продукты и промтовары), что также подтверждается копией путевого листа № 6750 от 30.07.2017г., действительного по 03.08.2017г.,выданного ООО « Компания Холидей», на транспортном средстве- грузовом автомобиле МАN TGS 26.360 6х2-2 BL-WW, гос.номер 

<

данные изъяты> с прицепом SCHMITZ СARGOBU, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>..

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО « Компания Холидей» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как осуществление перевозки груза по дорогам общего пользования с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, о чем старшим государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 вынесено соответствующее постановление КО № 042490 от 20.09.2017г.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. N 125. 

Весы, которыми производилось взвешивание, а также измерительная рулетка прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка средств измерений производилась ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" в соответствии с МИ 1780-87 « Методические указания. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки» в отношении рулетки измерительной и ООО « Инженерный центр «АСИ»( аккредитован в национальной системе аккредитации Федеральной службы по аккредитации) в соответствии с приложением ДА « Методика поверки весов» ГОСТ OIML R76-1-2011 в отношении весов автомобильных АВТОПОСТ.

Исходя из этого, оснований усомниться в результатах взвешивания и измерения у суда не имеется.

Сведения о приборах, которыми производилось взвешивание и измерение, согласуются между собой и в свидетельствах о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд также не усматривает. Представитель ООО « Компания Холидей» не явился 11.09.2017г. на составление данного процессуального документа. Однако он был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, о чем ему была направлена повестка от 07.08.2017г. за № 2670, по почте заказным письмом под почтовым идентификатором 650010 13 01588 0, которое было получено адресатом 16.08.2017г., исходя из информации об отправлении почты России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. 

Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд считает, что факт нарушения ООО « Компания Холидей» правил перевозки тяжеловесных грузов, выразившийся в перевозке груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, установлен и доказан, тем самым действия ООО «Компания Холидей» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ООО " Компания Холидей" являются несостоятельными не заслуживают внимания по следующим основаниям. 

Как видно из расчетного листа к акту № 001379 от 31.07.2017г. о превышении автотранспортным средством установленных параметров седельный автопоезд, состоящий из грузового автомобиля МАN TGS 26.360 6х22 ВL-WW с прицепом SCHMITZ СARGOBULL, имеет (одиночную ось+ двухосная тележка + двухосная тележка), т.е. имеет пять осей, причем на грузовом автомобиле вторая и третья оси являются сдвоенными.

Из материалов дела также видно и это обстоятельство не оспаривается ООО, что транспортное средство MAN TGS 26360 имеет три оси, причем задние оси являются сдвоенными, с расстоянием между осями 1,4 м, что усматривается из акта № 001379 о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось от 31.07.2017г и согласуется с данными расстояний между осями, указанными в расчетном листе к акту № 001379 от 31.07.2017г

Согласно п.2 примечаний к Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в редакции, введенной в действие с 01.07.2015г. к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 " Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. В связи с этим и исходя из приложения № 2, для сдвоенных осей.. . грузовых автомобилей при расстоянии между осями ( нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10тонн/ ось допустимая сумма осевых масс составляет 15 тонн, как для односкатных колес в соответствии п.1 названных выше примечаний к Приложению № 2. 

Кроме того, исходя из п.3 тех же примечаний к Приложению №2 для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. При допустимой нагрузки на сдвоенную ось 15 тонн, получаем допустимую нагрузку на каждую из осей-7,5 тонн (15 : 2). Как следует из акта взвешивания № 001379 от 31.07.2017г. при определении нагрузок на каждую из осей было выявлено превышение на вторую ось данного транспортного средства, нагрузка на которое составила 10,500 т., что превышает допустимое значение ( 7,500т) на 3,000 т. или на 40%.

Вместе с этим, п.4 тех же примечаний к Приложению № 2 действительно допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных... тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей ( односкатной или двускатной) одиночной оси. Из материалов дела видно, что суммарная нагрузка на задние оси составила 17,060 тонн( 2-ая ось-10,500тонн и 3-я ось -6,560т), тем самым превышено допустимое значение нагрузки 15тонн на 2,060 тонн или на 13,7%. Допустимая осевая нагрузка для односкатной одиночной оси (сближенные оси с односкатными колесами) согласно вышеуказанного Приложения № 2 составляет- 9 тонн, нагрузка на наиболее нагруженную 2-ую ось составляет 10,500 тонн, тем самым имеет место превышение нагрузки на 1,500тонн. В данном случае установлены в обоих случаях превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а поэтому в данном случае недопустимо применение неравномерного распределения нагрузок на оси.

Доводы жалобы о том, что ООО « Компания Холидей» не осуществляла погрузку груза, а поэтому не может нести ответственность за перегруз на определенной оси транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО, являясь перевозчиком груза, что им не оспаривается, привлечено к административной ответственности как лицо, ответственное за перевозку груза.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренной санкции, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО " Компания Холидей" не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление КО № 042490 от 20.09.2017г старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление КО № 042490 от 20.09.2017г. старшего государственного инспектора территориального отдела Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО " Компания Холидей" оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Компания Холидей" Гончаровой А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Решение в законную силу_____________________________________

Судья: