УИД 28RS0019-01-2023-000826-03

Дело № 2-542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО7 (ФИО8.А., совместных детей у него с ответчиком не имеется. После заключения брака он был мобилизован на специальную военную операцию, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он заработал денежные средства в общей сумме 2 507 617 рублей. Во время нахождения его в зоне боевых действий, у ответчика в пользовании находилась его дебетовая карта, на которую ежемесячно производились перечисление его заработной платы. По устной договоренности ответчик ежемесячно в период с октября 2022 года по июнь 2023 года, переводила ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он тратил на свои нужды. В общей сумме им, за время нахождения на СВО было потрачено 420 000 рублей. Затем его мать, имеющая доверенность, перевыпустила его банковскую карту, которая в дальнейшем находилась у неё. По приезду домой взаимоотношения с супругой у него разладились, в настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчиком фактически одной были потрачены всего его заработанные деньги, а именно 2 087 617 рублей за вычетом 420 000 рублей, которые он потратил сам. Просит суд с учеётом уточненных требований признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО2 равными; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 793150 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО6, который настаивал на заявленных уточнённых исковых требованиях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание возражала против заявленных исковых требований, считая их завышенными. Подтвердила, что действительно истец передал ей свою банковскую карту, на которую поступало денежное довольствие военнослужащего, в конце сентября 2022 года. Перечисления на карту начали поступать только в октябре 2022 года. В конце мая 2023 года банковская карта была заблокирована матерью истца, поэтому в июне 2023 года она не пользовалась денежными средствами ФИО2 Указала, что по просьбе супруга, она переводила ему часть полученного им довольствия. При этом суммы переводов были различными, в среднем около 60-70 тысяч рублей. Доказательств осуществления переводов ФИО2 у неё не имеется, так как деньги она переводила на различные счета его сослуживцев. Кроме того, часть денежных средств, поступающих на карту истца, списывались со счёта в ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО2 

Представитель истца ФИО6 в суде согласился с возражениями ответчика о периоде использования банковской карты ФИО3 с октября 2022 года по май 2023 года.

Выслушав представителя истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован отделом ЗАГС по 

<

адрес>, актовая запись №.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, на основании решения мирового судьи по Серышевскому окружному участку № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался, раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ участвует в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, что сторонами не оспаривается. 

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», сведений ФКУ «Единый расчётный центр» из личного кабинета военнослужащего, ФИО2 за период с октября 2022 года по май 2023 года перечислялись суммы денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 1 586 301 рубль.

Разрешая требования истца о разделе суммы денежного довольствия, суд исходит из того, что заявленное истцом имущество к разделу, приобретено сторонами в период брака, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд находит установленным, что денежные средства в размере 1 586 301 рубль - предмет спора, являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, поэтому подлежит разделу между сторонами в равных долях в соответствии с положениями ст. 38, 39 СК РФ, поскольку договор между сторонами относительно долей каждого супруга в совместно нажитом имуществе не заключался.

С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о разделе денежного довольствия военнослужащего за период с октября 2022 года по май 2023 года и определении за истцом и ответчиком равных долей.

Доля каждого из бывших супругов ФИО7 в совместном нажитом имуществе составляет 793 150 рублей (1 586 301 разделить на 2).

Как из материалов исполнительного производства №-№, возбуждённого ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких взысканий после ДД.ММ.ГГГГ не производилось. 

Таким образом, довод ответчика о том, что часть денежных средств перечислялась в счёт возмещения долга по исполнительному производству по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашёл своего подтверждения.

Учитывая, что как следует из содержания иска, часть совместно нажитого имущества в виде денежного довольствия переводилась истцу на протяжении октября 2022 года по апрель 2023 года по 50 000 рублей, в мае 20 000 рублей, суд считает установленным, что ФИО2 была получена часть причитающейся ему доли в размере 370 000 рублей (50000х7 месяцев + 20000).

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не был доказан факт осуществления денежных переводов ФИО2 в большей сумме, чем признаётся истцом.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что доля совместно нажитого имущества в виде денежного довольствия военнослужащего, причитающаяся истцу составляет 423 150 рублей (793 150 рублей – 370 000 рублей).

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в счёт раздела имущества супругов в размере 793 150 рублей подлежат удовлетворению частично, с учётом полученных им денежных средств, то есть в размере 423 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО2 в виде денежного довольствия военнослужащего за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 1 586 301 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста один) рубль, равными.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ФИО2 денежные средства в размере 423 150 (четыреста двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова