Дело № 2-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП и просил суд взыскать с ответчика, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за составление оценки, расходы за установление скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя и за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. за изготовление дубликатов экспертных заключений, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. за составление нотариальной доверенности, 

<

данные изъяты> руб. за почтовые расходы, 

<

данные изъяты>. за копирование документов для подачи в суд.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6.

Автомобиль истца в результате данного ДТП получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в 

<

данные изъяты> полис ЕЕЕ №.

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, от 

<

данные изъяты>" ответа не последовало.

Истец, обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ООО Центр технических экспертиз Спектр №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость оценки 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, 

<

данные изъяты>», ФИО6 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 просил суд отказать в иске ФИО1

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6.

Автомобиль истца в результате данного ДТП получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в 

<

данные изъяты>", полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой сумму.

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что истцом не было представлено документов подтверждающих право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, так же не были представлены банковские реквизиты собственника для получения страхового возмещения.

Данный ответ был направлен истцу, однако конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения»

Истец, обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ООО Центр технических экспертиз Спектр №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость оценки 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику экспертное заключение и банковские реквизиты для перечисления страховой суммы. 

Не получив ответ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате страховой сумму

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ вновь дал ответ истцу, что им не было представлено документов подтверждающих право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Данный ответ был направлен истцу, однако конверт вновь вернулся с отметкой «отказ адресата от получения».

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения направленные ответчиком истцу суд считает доставленными. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии п. 4.13 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица

Согласно п. 4.14 данных правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате, верность документов и выписок, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами может быть засвидетельствована нотариусом. 

Однако, истец обратившись за получением страхового возмещения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, не заверенное надлежащим образом, тем самым нарушив порядок первичного обращения, предусмотренный действующим законодательством, то есть злоупотребил правом.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав. Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. 

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>», проведенной согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля, составляет 

<

данные изъяты>.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с установлением факта злоупотребления правом со стороны истца суд приходит к убеждению, об отказе в заявленных исковых требованиях о взыскании 

<

данные изъяты> руб. за составление оценки, расходы за установление скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за изготовление дубликатов экспертных заключений, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности, 

<

данные изъяты> руб. за почтовые расходы, 

<

данные изъяты> руб. за копирование документов для подачи в суд.

Кроме того заключение о стоимости ущерба, подготовленное за счет истца, в основу решения не положено. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и составлении претензии подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>" в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальных требованиях ФИО1, отказать полностью.

Взыскать с 

<

данные изъяты>ВСК" в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Кузнецов А.В.