УИД 04RS0018-01-2020-005369-74

Дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 января 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрокредитная Компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92258,90 рублей, из которых сумма основного долга 72258,90 руб.; пени – 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2968 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 24 000 руб. Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства не исполняет, завесь период действия договора должником было оплачено всего 51741,10 руб. Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и оплату процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от просроченной суммы от просроченной суммы за весь период просрочки. Количество дней просрочки платежа 2023 дней. Так по состоянию на 29.03.2019г. ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 56 778 руб. Истец считает достаточным взыскать пеню в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № о взыскании долга в размере 130926,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в займ денежную сумму в размере 100 000 руб. под 41,70 % годовых на 12 мес. и обязался вернуть ее с начисленными за период пользования займом проценты в сумме 24000 руб. (п. 1, 2, 18 договора займа).

Согласно п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составила 95 226 рублей, из которых сумма основного долга 72258,90 руб.; неустойка- 20 000 руб.; оплата госпошлины -2968 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа №, оплата кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа, производятся Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. На момент подписания настоящего договора количество платежей 12, размер одного платежа 10333,33 руб., срок уплаты не позднее 25-го числа каждого месяца.

Как следует из договора займа №, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. на 12 мес. по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании задолженности по указанному договору, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ РБ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в виде основного долга в размере 63238,63 руб., проценты в размере 9020,27 руб., пени в размере 56778 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1890 руб.

Не согласившись с указанным приказом, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и определением от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был отменен. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек. 

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, не усматривается оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная Компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.