Дело № 2а-846/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1,начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконными возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 

<

№> от 

<

дата>, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 30.05.2024привлечены к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Вологодской области,начальник-старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1

В судебное заседаниепредставитель административного истцаООО МКК «Срочноденьги» при надлежащем извещении не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседаниеадминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения.

В судебное заседаниепредставители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району, УФССП России по Вологодской области, начальник-старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 

<

№> от 

<

дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 по гражданскому делу № 

<

№>, и заявления взыскателяООО МКК «Срочноденьги» от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителемОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Исполнительное производство № 

<

№> 

<

дата> присоединено к сводному исполнительному производству № 

<

№>.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскателю через ЕПГУ (система электронного документооборота) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполненыв полном объеме.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административных исковыхтребований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН 

<

№>) в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова