ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве пенсии по потере кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по потере кормильца и ФСД, в сумме 52 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 750,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1 844,92 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о назначении пенсии с 20.09.2016 года ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. С 01.11.2016 года ему была также установлена социальная доплата (далее – ФСД) к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи». К заявлению о выплате вышеуказанной пенсии и ФСД ответчиком была предоставлена справка № от 13.10.2016 года ГБПОУ ВО «Воронежский промышленно-технический колледж», согласно которой ФИО2 обучается в данном учебном заведении по специальности электромеханик по лифтам» по очной форме обучения со сроком с 20.09.2016 года по 30.06.2019 года. Однако в дальнейшем истцом было установлено, что ФИО2 с 12.02.2018 года был отчислен из числа студентов ГБПОУ ВО «Воронежский промышленно-технический колледж», о чем не известил первого. Таким образом, за период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года ответчик не имел право получать пенсию по случаю потери кормильца и ФСД, общая сумма которых составила 52 080 рублей. 10.10.2018 года в адрес ФИО2 направлялось требование с предложением добровольного возврата суммы незаконно полученной пенсии и ФСД, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. На основании изложенного, также полагая, что на сумму незаконной полученной суммы пенсии и ФСД подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО5, полагая исковые требования законными и обоснованными, настаивала на их удовлетворении; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в т.ч. по последнему месту жительства, в заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, о причинах неявки суду не известно.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителя истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.09.2016 года является получателем пенсии на основании статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которой право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. 

Наряду с этим, ФИО2 с 01.11.2016 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно собранным в деле документам ФИО2 являлся студентом ГБПОУ ВО «Воронежский промышленно-технический колледж», где обучался по специальности электромеханик по лифтам» по очной форме обучения в период с 20.09.2016 года по 12.02.2018 года. На основании приказа № от 12.02.2018 года ФИО2 был отчислен из учебного заведения, что подтверждается справкой № от 14.09.2018 года.

Между тем установлено, что выплата пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты производилась ФИО2 по 31.08.2018 года.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовал до 1 января 2015 года.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Обстоятельства того, что ФИО2 был отчислен из учебного заведения, свидетельствуют об отсутствии одного из оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 своевременно не поставил в известность пенсионный орган об отчислении его из учебного заведения, что привело к незаконному получению пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты.

Бесспорных доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Не добыто таковых и судом при рассмотрении дела.

Согласно расчету истца общая сумма незаконно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты составила 52 080 рублей.

Вышеуказанный расчет, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 52 080 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что ФИО2 о неосновательности получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты должен был знать с даты отчисления из учебного заведения, суд, руководствуясь вышеизложенной нормой права, принимая во внимание представленный стороной истца расчет, в свою очередь, не опровергнутый документально, полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 10.02.2019 года в размере 2 750 рублей 

также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 844,92 рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, в сумме 52 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 750,60 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 844,92 рубля, а всего 56 674 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.