ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 августа 2005 года по 31 октября 2005 года в дневное время суток ФИО2, находясь на берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, обнаружил на земле россыпью семнадцать 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, пригодных для стрельбы.

В этот же период времени ФИО2, осознавая, что патроны являются боеприпасами, а у него не имеется разрешения на их хранение, умышленно совершая действия, запрещенные уголовным законодательством РФ и Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не поставил в известность об обнаружении данных боеприпасов органы внутренних дел РФ, а подобрав с земли вышеуказанные 5,6-мм патроны кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты> в количестве семнадцати штук, перенес их в своё жилище по адресу: 

<

адрес>, где, предварительно упаковав в имеющиеся две пустые коробки, положил на шкаф, стоящий в одной из комнат дома, и стал их незаконно хранить до 08 часов 52 минут 16 мая 2017 года, когда при проведении обыска данные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками МОМВД России 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Поволяева Е.А.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, в его допустимости и достоверности у суда не имеется, заключение выполнено с соблюдением требований УПК РФ, выводы основаны на проведенных исследованиях с указанием методик, с учетом показаний подсудимого на стадии досудебного производства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ГУЗ «

<

адрес> больница №» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. №), суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. №); 

<

данные изъяты> врача-нарколога (л.д. №); имеет постоянное место жительства, по которому, по мнению суда, характеризуется 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. №), поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному. Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и его семьи, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, учитывая все данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип исполнимости назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает справедливым, целесообразным, что за совершенное преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. 

Оснований, препятствующих назначению Ильину С.П наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением cт. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к ограничению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места распития спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов); расположенные в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- семнадцать 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России 

<

адрес> передать в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в Управление отделения тылового обслуживания Управления МВД России по 

<

адрес>, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оружии».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева