Дело № 2-622/18 

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 30 июля 2018 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абукаровой Бичи Ахмедовны к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 176,2 кв.м., в котором указала, что постановлением Главы АМС г.Моздока № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и предварительно согласовано строительство мастерской шиномонтажа по адресу: 

<

адрес> этого с нею был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 100кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Согласно постановлению Главы АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ адресная единица «

<

адрес>» была изменена на «

<

адрес>». Срок аренды указанного земельного участка составляет 6 лет. Градостроительный план был утвержден Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, проект строительства был изготовлен МУП «Архистиль» Моздокского городского поселения. Ситуационный план для строительства объекта был согласован в предусмотренном порядке со всеми ресурсоснабжающими организациями. После получения всех этих документов, начала строительство. Построив объект, а именно шиномонтажную мастерскую, сделав техническую документацию, решила оформить права на вновь построенный объект, но ей пояснили, что оформить свое законное право можно только в судебном порядке, так как объект подпадает под понятие «самовольной постройки» из-за отсутствия разрешения на строительство.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не представил, учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО - Алания, участвующего в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по РСО - Алания, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Постановлением Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения строительства мастерской шиномонтажа по адресу: 

<

адрес> ФИО1» утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и предварительно согласован ФИО1 место размещения строительства мастерской шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>/угол 

<

адрес>, площадью 100,0 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид угодий - «под постройками и площадками», вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (использование земельного участка с целью строительства мастерской шиномонтажа».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы АМС Моздокского городского поселения земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., сроком аренды на 6 лет с целью строительства мастерской шиномонтажа в границах предоставленного участка. Право аренды прошло регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (использование земельного участка с целью строительства мастерской шиномонтажа).

Однако, решением собрания представителей Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Схему градостроительного зонирования Моздокского городского поселения, участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, отнесен к зоне транспортной инфраструктуры, где вид деятельности, для которого возведен объект недвижимости, является условно разрешенным.

Истец обращался в АМС Моздокского городского поселения за выдачей разрешения на строительство нежилого здания (шиномонтажная мастерская) но ДД.ММ.ГГГГ истцу письмом было сообщено, что застройщиком не были предприняты меры к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства, то есть строительство осуществлено до обращения за разрешительной документацией в уполномоченный орган администрации Моздокского городского поселения. В связи с тем, что Градостроительный план утратил свою силу, площадь застройки превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка в связи с тем, что при строительстве без разрешительной документации могли быть нарушены требования технических регламентов, описанных для данной территориальной зоны ИС-1 в Правилах землепользования и застройки Моздокского городского поселения, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Истцом суду предоставлены технический паспорт на спорный объект недвижимости. Согласно технической документации общая площадь строения на настоящее время 176,2 кв.м. 

Из строительно-технического экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое одноэтажное здание с подвалом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 176,2 кв.м. является капитальным строением, в целом не нарушает требования СП 4.13330.2011-СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Не нарушает строительные нормы и правила по механической безопасности и сейсмической устойчивости. Не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации. Не нарушает нормы и правила землепользования и застройки Моздокского городского поселения РСО-Алания.

Согласно заключению экспертизы площадь застройки составляет 102,4 кв.м., что соответствует площади отведенного под постройку земельного участка, так как площадь участка составляет 100кв.м. с допустимой погрешностью 7 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных выбирают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 ГК РФ).

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка.

Какого-либо соглашения сторон договора аренды по изменению вида разрешенного использования арендованного истцом земельного участка стороны не заключали, в связи с чем суд не усматривает в спорной ситуации злоупотребление правом со стороны истца, полагая его действия в добросовестными.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных доказательств, учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что здание находится на предоставленном истцу земельном участке, ничьих прав истец не нарушает, суд, полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Абукаровой Бичи Ахмедовны к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания.

Признать заАбукаровой Бичой Ахмедовной право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, общей площадью 176,2 кв.м.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, расположенное по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, общей площадью 176,2 кв.м.

Выслать копию решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца через Моздокский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К.Карабахциева