Судья фио Дело № 7-14403/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 21 мая 2025 г., которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

установил:

в Таганский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011001095045 от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 21.05.2025 жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В настоящей жалобе фио просит определение судьи Таганского районного суда адрес от 21.05.2025 отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Возвращая жалобу фио, судья исходил из того, что жалоба подана заявителем в суд с нарушением срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Вместе с тем, поданная фио в Таганский районный суд адрес жалоба содержит мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, доводы ходатайства судьей проверены не были, соответствующее определение, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не вынесено.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 21 мая 2025 г. отменить, материалы дела направить в Таганский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио