...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 год город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-072/2020 по жалобе ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 02 марта 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 02 марта 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 19 января 2020 года в 02 часа 37 минут 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем "Тойота Краун" г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку с процессуальными нарушениями проведена процедура освидетельствования и составлен протокол об административном правонарушении. По результатам применения административного наказания резолютивная часть постановления не соответствует мотивировочной его части. 

В суде ФИО1 участия не принимал, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника - адвоката Виттенберга Д.А, который в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по тем же основаниям, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. 

Выслушав защитника Виттенберга Д.А. (ордер № от 26.05.2020), изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2020 года в 02 часа 37 минут 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем "Тойота Краун" г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора алкотеста «ДРЕГЕР» № ARAL-1747 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,74 мг/л (л.д.4,5); рапортом сотрудника полиции ФИО2, а также его показаниями в качестве свидетеля, данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.6). При проведении процессуальных действий велась видеозапись.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что ФИО1 19 января 2020 года около 02 часов 37 минут 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Краун» г/н № за управлением которого находился гражданин ФИО1 с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, в связи с чем(ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 5).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанном акте медицинского освидетельствования от 19 января 2020 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления ФИО1 19 января 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, впоследствии пройдя данную процедуру. Каких-либо возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, он не сделал.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в мотивировочной части на иной нежели чем в резолютивной части срок лишения права управления транспортным средством не влечет отмену судебного акта и может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 02 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...