Дело № 1-345/2020 

(58RS0017-01-2020-002097-57)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Засориной Т.В., 

при секретаре Халитовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение №479 и ордер №546 от 1 октября 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

представителя потерпевшего А.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, государственный обвинитель на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, просил о переквалификации действий подсудимой ФИО1, а именно квалифицировать действия ФИО1: по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в период с 27 сентября 2018 года по 27 сентября 2019 года) – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в период с 25 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года) – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Так, исходя из предъявленного государственным обвинителем обвинения, следует, что ФИО1 похитила выделенные из федерального бюджета и принадлежащие ФГБОУ высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» денежные средства, предназначенные для выплаты студентам государственной социальной стипендии: в периоды с 27 сентября 2018 года по 27 сентября 2019 года на сумму 28 383 рубля 58 копеек и с 25 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года на сумму 16 668 рублей 26 копеек, сначала представив в отдел социальной защиты населения администрации г. Кузнецка собственноручно написанные заявления от имени дочери и изготовленные ею поддельные справки с заниженными данными об уровне ее заработной платы, а затем, передав полученные ею на имя дочери ФИО2 справки о том, что их семья относится к льготной категории малообеспеченных семей, имеющих право на получение государственной социальной помощи, после чего ее дочери администрацией 

<

данные изъяты> была назначена социальная стипендия, которую она получила в указанных суммах в вышеуказанные периоды.

Принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, суд считает предъявленное государственным обвинителем обвинение ФИО1 верным, как и квалификацию ее действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в период с 27 сентября 2018 года по 27 сентября 2019 года и в период с 25 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года) – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, поскольку служебные полномочия ФИО1, заключающиеся, в частности, в ведении бухгалтерского учета и отчетности, подписывании и визировании документов в пределах своей компетенции, облегчили ей лишь возможность изготовления поддельных справок о зарплате. Тогда как при представлении этих справок в отдел социальной защиты населения администрации г. Кузнецка, равно как и при представлении справок, полученных из органов социальной защиты, в 

<

данные изъяты>, а также при назначении стипендии и получении этой стипендии дочерью ФИО1 служебные полномочия ФИО1 не использовались, так как в отношении указанных организаций она никакими организационно-распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями не обладала.

В ходе судебного заседания от защитника – адвоката Андриянова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется, с чем согласен он и ФИО1, в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинилась, никаких претензий представитель потерпевшей к ней не имеет.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинилась, никаких претензий к ней не имеется, преступления, в котором она обвиняется, – небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимой понятны, против прекращения дела по данному основанию она не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые. 

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен потерпевшей стороне еще на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 191), с которой она примирилась, данных, компрометирующих ФИО1 как личность, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить. 

В соответствии ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в период с 27 сентября 2018 года по 27 сентября 2019 года), ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в период с 25 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года), - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В.Засорина