Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочарниковой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-197/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, должностному лицу отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, Федеральному агентству водных ресурсов о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным, неоднократно уточненным, административным иском и просил суд признать незаконным внесение в Государственный водный реестр водного объекта – реки Рудица, протекающей по земельным участкам с К№, №, принадлежащим ФИО1

Также просил признать незаконными действия сотрудников Федерального агентства водных ресурсов по внесению в Государственный водный реестр реки Рудица, протекающей по земельным участкам с К№ принадлежащим ФИО1

Также просил суд признать незаконным протокол межведомственного совещания в части сведений: «По результатам проведенного обследования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеются признаки нарушений требований ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 10 Земельного кодекса РФ».

Также просил суд признать незаконными действия руководства Московско-Окского бассейнового водного управления, решивший на межведомственном совещании 31 октября 2019 года, что ФИО1 является нарушителем ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 10 Земельного кодекса РФ, отразивших нарушения в протоколе от 31 октября 2019 года № ВА-001пр в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и обязать устранить допущенные нарушения.

Также просил суд признать незаконным решение, изложенное в резолютивной части протокола межведомственного совещания от 31 октября 2019 года № ВА-001пр главным специалистом-экспертом отдела недропользования и водопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО5 следующего содержания: «Решили – принять к сведению информацию ГУ «Мособлводхоз» об имеющихся признаках нарушений ФИО1 требований ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 10 Земельного кодекса РФ»

Также просил суд признать незаконной резолютивную часть протокола межведомственного совещания от 31 октября 2019 года № ВА-001пр, проведенного под председательством заместителя руководителя ФИО6 в отношении земельных участков Московско-Окского бассейнового водного управления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № со сведениями следующего содержания: «1. Принять к сведению информацию ГУ «Мособлводхоз» об имеющихся признаках нарушений ФИО1 требований ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 10 Земельного кодекса РФ; ФГБУ «Центральное УГМС» провести анализ картографических материалов по водному объекту река Рудица за прошлые годы; Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области рекомендовать выполнить мероприятия по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Рудица в 2020 году; Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области запросить информацию о согласовании размещения на земельных участках ФИО1 гидротехнических сооружений». 

Также просит суд признать незаконным государственный контракт, заключенный министерством природных ресурсов и экологии Тульской области 22 апреля 2020 года в части определения границ водного объекта реки «Рудица» на земельных участках с кадастровыми номерами № собственником которых он является.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Причиной обращения в суд с иском считает несогласие составленным 31 октября 2019 года по итогам обследования водного объекта – реки Рудица на территории Веневского района Тульской области и земельных участков с К№№ Московско-Окским бассейновым водным управлением протоколом межведомственного совещания № ВА-001пр.

Считает, что оспариваемый протокол содержит властно-обязывающие распоряжения и утверждения о нахождении реки федерального значения Рудица на принадлежащих ему земельных участках с К№№ о допущении им нарушений требований ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 10 Земельного кодекса РФ, что, по мнению административного истца, является основанием для последующего лишения его права собственности на указанные земельные участки.

Выражает несогласие с тем, что оспариваемый протокол не подписан всеми участниками межведомственного совещания.

При этом указывает на то, что напротив, вступившими в законную силу судебными актами – решением арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3981/2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2018 года № 2-1/17 установлено, что водные объекты федерального значения на принадлежащих ему земельных участках отсутствуют. Данное обстоятельство, считает административный истец, проигнорировано Московско-Окским бассейновым водным управлением.

Указывает, что по итогам проведения межведомственного совещания министерством природных ресурсов и экологии Тульской области заключен государственный контракт, целью реализации которого, в частности, является определение нахождения береговой полосы реки Рудица на указанных земельных участках, с чем также не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика – отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим способом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Административный ответчик – руководитель отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим способом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим способом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Федерального агентства Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим способом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 31 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) установлено, что Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. 

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В государственный водный реестр, в частности, включаются документированные сведения о речных бассейнах; о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях; о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 253 Положения о ведении государственного водного реестра (далее – Порядок) реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (п. 4 Порядка).

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 1 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2004 года № 282 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов (далее – Положение), Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно п. 5 Положения Федеральное агентство водных ресурсов в установленной сфере деятельности осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования; в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 утвержденного постановлением правительства Тульской области от 7 октября 2011 № 13 Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – Положение о министерстве), министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление и контроль в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, среды их обитания, а также охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения экологической и радиационной безопасности, федерального пожарного надзора в лесах на территории области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами и распоряжениями Губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, деятельность в этих сферах иных органов исполнительной власти Тульской области.

Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в области охраны окружающей среды, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, экологической экспертизы, безопасности гидротехнических сооружений, в сфере водных, лесных отношений и недропользования, обращения с отходами, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с п 4 Положения о министерстве министерство осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном правительством Тульской области, состоящий из государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. Осуществляет водохозяйственные мероприятия, а также меры по охране водных объектов, находящихся в собственности Тульской области, а также в пределах своей компетенции водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тульской области.

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности с 31 октября 2017 года принадлежит земельный участок с К№ (т. 1, л.д. 96-110).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 ноября 2018 года ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/20, с 15 марта 2018 года принадлежит земельный участок с К№ (т. 2, л.д. 232-234).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/40, с 19 апреля 2018 года принадлежит земельный участок с К№ (т. 2, л.д. 235-238).

Решением апелляционного суда Тульской области от 9 августа 2017 по делу № А68-3981/2017 в удовлетворении заявления КФХ ФИО1 к АМО Веневский район об установлении факта, имеющего юридическое значение: отсутствие реки Рудица, ручья Рудица на земельных участках с К№№ (т. 2, л.д. 239-240). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2018 года отменено решение Веневского районного суда Тульской области от 25 октября 2017 года по иску Веневского районного прокурора в части признания недействительными результатов межевания (образования) с аннулированием сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах и характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами № и снятии их с государственного кадастрового учета (т. 2, л.д. 213-227).

В Московско-Окского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) 25 октября 2019 года поступило поручение заместителя руководителя Федерального агентства водных ресурсов № ТБ-01-26/7290 (т. 1, л.д. 148) об организации комплексного рассмотрения вопросов, изложенных в обращениях ГКФХ ФИО1 

Во исполнение данного поручения Управлением ГУ «Мособлводхоз» и отделу водных ресурсов по Тульской области Управления дано поручение организовать осмотр водного объекта река Рудица на территории земельного участка с К№ (т. 1, л.д. 149).

По итогам проведенных 28 октября 2019 года осмотровых мероприятий Управление сообщило заместителю руководителя Федерального агентства водных ресурсов о том, что на реке Рудица в районе земельных участков с К№№, принадлежащих ФИО1, гидротехническими сооружениями (плотинами) образовано четыре мелководных водохранилища. В отношении указанных земельных участков выявлены признаки нарушения требований ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ (т. 1, л.д. 164-174).

Заместителем руководителя Управления 31 октября 2019 года проведено межведомственное совещание, посвященное вопросам, изложенным в жалобах ГКФХ ФИО1, мероприятиям по определению статуса водного объекта «река Рудица» и определения местоположения его береговой полосы (границы водного объекта). По итогам совещания принято решение о принятии к сведению информации ГУ «Мособлводхоз» об имеющихся признаках нарушения ФИО1 требований ст.ст. 6, 8, 11 Водного кодекса РФ, ст.ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ. ФГБУ «Центральное УГМС» поручено провести анализ картографических материалов по водному объекту река Рудица за прошлые годы. Министерству экологии и природных ресурсов Тульской области рекомендовано выполнить мероприятия по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Рудица в 2020 году, запросить информацию о согласовании размещения на земельных участках ФИО1 гидротехнических сооружений (т. 2, л.д. 196-197).

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области 20 апреля 2020 года с ООО «Геоинформ+» заключен государственный контракт № 2020.09434 на оказание услуг по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос руч. без названия в районе 

<

адрес> со всеми притоками на территории Тульской области (т. 3, л.д. 95-111).

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области 1 сентября 2020 года с ООО «Геоинформ+» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в рамках государственного контракта № 2020.09434 от 20 апреля 2020 года (т. 3, л.д. 112).

Таким образом, по делу установлено, следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Его включение в обязательном порядке в государственный водный реестр не является обязательным. Исходя из определения, данного в ч.ч. 1, 6 ст. 31 ВК РФ, сведения государственного водного реестра носят открытый характер, что указывает на то, что водный реестр носит уведомительный и информационный характер, а не правоустанавливающий и правоподтверждающий.

В этой связи, действия сотрудников Федерального агентства водных ресурсов, в компетенцию которых входит совершение такого рода действий, по внесению в государственный водный реестр реки Рудица, как и включение в данный реестр любого другого водного объекта, не порождает для административного истца правовых последствий. 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 на праве собственности, в том числе, праве общедолевой собственности, принадлежат земельные участки с К№№

Поэтому не имеется правовых оснований для признания незаконными действий сотрудников Федерального агентства водных ресурсов по внесению в государственный водный реестр реки Рудица, вне зависимости, протекает ли названная река по земельным участкам с К№ принадлежащим ФИО1, или нет, в связи с чем суд в удовлетворении данного административного искового требования отказывает.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным протокола межведомственного совещания от 31 октября 2019 года № ВА-001пр, сведений, в нем изложенных, суд приходит к следующему. 

ФИО1, полагающим свои права нарушаемыми, ведется обширная переписка по вопросам водопользования, в т.ч. и с Федеральным агентством водных ресурсов, подчиненными ему структурами.

В этой связи Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ГУ «Мособлводхоз» и отделу водных ресурсов по Тульской области дано поручение организовать осмотр водного объекта река Рудица на территории земельных участков, принадлежащих ФИО1

По итогам проведенных мероприятий заместителем руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 31 октября 2019 года проведено межведомственное совещание, посвященное вопросам, изложенным в жалобах ГКФХ ФИО1, мероприятиям по определению статуса водного объекта «река Рудица» и определения местоположения его береговой полосы (границы водного объекта).

Суд отмечает, что в соответствии с п. 5.3 Положения о Московско-Окском бассейновом водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом № 66 от 11 марта 2014 года Федерального агентства водных ресурсов, Управление вправе создавать совещательные и экспертные органы для обсуждения актуальных вопросов сферы деятельности территориального органа.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у заместителя руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов полномочий на проведение межведомственного совещания 31 октября 2019 года.

Судом установлено, что по итогам совещания 31 октября 2019 года составлен протокол № ВА-001пр, который подписан председательствующим на совещании заместителем руководителя Управления, что не противоречит порядку, установленному Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Управления от 29 декабря 2017 года № 467. Суд при этом учитывает, что иные участники межведомственного совещания правом подписания протокола не наделены и наличие их подписей в протоколе ведомственными актами Управления не регламентировано и не предусматривается.

Утверждения административного истца о наличии в протоколе утвердительных выводов о допущении им нарушений норм Водного и Земельного кодексов Российской Федерации протокол не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности рассматриваемых доводов ФИО1

Давая оценку проведенному совещанию и изготовленному по его итогам протоколу, суд отмечает, что принятые на межведомственном совещании решения находятся в компетенции его участников. Протокол не содержит обязательных для безусловного исполнения предписаний, прав ФИО1 не затрагивает и не обязывает его к совершению каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными протокола межведомственного совещания от 31 октября 2019 года № ВА-001пр, сведений, в нем изложенных. Оснований для обязания участников межведомственного совещания устранить допущенные нарушения не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным государственного контракта, заключенного министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в части определения границ водного объекта реки «Рудица» на земельных участках с К№№, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения.

Данными Правилами (п. 5) определено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

В этой связи именно в компетенции министерства природных ресурсов и экологии Тульской области находятся вопросы определения местоположения береговой линии водного объекта, для чего санкция Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, иного органа, министерству не требуется.

Суд в этой связи и с учетом положений ст. 16 КАС РФ также отмечает, что решением Центрального районного суда гор. Тулы от 6 мая 2020 года (т. 3, л.д. 90-94) на министерство природных ресурсов и экологии возложена обязанность по установлению границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – р. Рудица, определении местоположения береговой линии (границы водного объекта), направлении необходимых сведений в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственный контракт № 2020.09434 от 22 апреля 2020 года, не содержащий каких-либо сведений о земельных участках с К№№ не затрагивает прав и законных интересов административного истца, заключен компетентным органом власти в пределах имеющихся полномочий. 

Оснований для признания данного контракта незаконным суд не усматривает. При этом суд также учитывает, что в настоящее время контракт реализован подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Таким образом, рассмотрев административное дело в пределах заявленных и поддержанных требований, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, должностному лицу отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, Федеральному агентству водных ресурсов о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий