Дело № 12-378/2024 

59RS0044-01-2024-002427-03 

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.04.2024 №10656240418000000408 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.04.2024 №10656240418000000408 Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (сокращенное наименование ООО "Эколайн") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно постановлению, дата на автодороге "Полазна-Чусовой" участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством ..., собственником которого является ООО "Эколайн", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.04.2024 №4707 фактическая нагрузка на 2-ю ось с учётом погрешности средства измерения составила 11,25 т. при допустимой нагрузке на ось 10 т., таким образом превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составила 1,25 т. или 12,5%. 

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, защитником Сайфеевым Р.Ф., действующим на основании доверенности от дата в интересах ООО "Эколайн" (л.д. 11), содержится просьба постановление от дата отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Защитник указывает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО "Техносервис" на основании договора аренды транспортного средства ... от дата, акта приема-передачи транспортного средства от дата.

Жалобу ООО "Эколайн" просит рассмотреть в отсутствие представителя, защитника. О рассмотрении дела извещены, что подтверждается информацией о почтовом отправлении .... Извещение, направленное в адрес защитника, возвращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от 17.04.2024 ... установлено превышение параметра нагрузки на 2-ю ось колесного транспортного средства на 12,5 % (допустимая нагрузка на ось 10 тонн, фактическая 11,250 т.). В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 12,5 процента без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре 259003, заводской номер оборудования 49654-М, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, срок поверки до 21.09.2024. 

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Наличие поверки у средства измерения до 21.09.2024 дает основание принимать его показатели как допустимые. Свидетельство о поверке № С-БН22-09-2023/280607361 в материалы представлено, инструментальный контроль мест установки АПВГК осуществлен 29.02.2024.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует и не оспаривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ..., является ООО "Эколайн".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судья, оценив представленные в материалы дела договор аренды ... от дата, заявку ... от дата к данному договору, акт приема-передачи транспортных средств от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на срок страхования с дата по дата, выдержку из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных перевозок, платежные получения от дата, дата, дата, дата об оплате договора ... за аренду ТС, не находит бесспорно доказанным факт нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения во владении иного лица, а именно ... Так, к договору аренды ... от дата между арендодателем ООО "Эколайн" и арендатором ... не представлено Приложение ..., в котором, согласно пункту 1.1 Договора, перечислены транспортные средства, которые могут быть предоставлены по заявкам арендатора арендодателем, притом что ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано за собственником дата (пункт 10.6 Договора). Для подтверждения факта пользования транспортным средством заявитель не представил документы, предусмотренные условиями договора (раздел 2 Договора), в частности, отчет об использовании транспортных средств, акты и счет-фактуру, совокупность которых бы подтверждала доводы жалобы. Платежные поручения о внесении арендной платы в отсутствие иных документов, свидетельствующих об использовании конкретного транспортного средства на условиях аренды, сами по себе этот факт не подтверждают. Кроме того, условия договора свидетельствуют о внесении арендной платы ежемесячно, исходя из стоимости совокупного времени нахождения транспортных средств в пользовании и владении арендатора в течение календарного месяца. Количестве дней нахождения транспортных средств у арендатора фиксируется в отчете, который подписывается сторонами по окончании календарного месяца (пункты 2.1, 2.2 Договора). Заявка ... от дата на передачу транспортного средства и акт приёма-передачи от дата в отношении ..., государственный регистрационный знак ... не содержат указания на срок пользования, иных доказательств этому не представлено. Оплата страхового полиса является обязательством собственника, что также отражено в договоре аренды. Наличие у ... допуска к международным перевозкам на ... не исключает нахождение транспортного средства в пользовании собственника в момент фиксации правонарушения. 

Кроме того, на основании пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО "Эколайн" не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО "Эколайн" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судья не признает, учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения нагрузки при наполняемости транспортного средства мог быть полностью проконтролирован собственником. 

На основании изложенного жалобу защитника ООО "Эколайн" судья оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.04.2024 №10656240418000000408 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" Сайфеева Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Шакирзянова