РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело 2а-105/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью;

- обязать командира войсковой части № внести в ПИРО «Алушта» сведения о выплате ему денежного довольствия в полном объеме в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью;

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что проходил военную службу по контракту в должности командира зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона № гвардейской отдельной мотострелковой бригады (войсковая часть №, 

<

адрес>). В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием указанной бригады, истец исключен из списков личного состава и зачислен в распоряжение командира управления 42 мотострелковой дивизии (войсковая часть №, 

<

адрес>). Однако по мнению истца до настоящего времени он исполняет должностные обязанности по ранее занимаемой воинской должности, дела и должность установленным порядком не сдал. Вместе с тем, денежное довольствие ему выплачивается, как военнослужащему проходящему военную службу в распоряжении командира части.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования заявления не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что во исполнение директивы командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой проведены организационно-штатные мероприятия,№ отдельная мотострелковая бригада переформирована в управление № мотострелковой дивизии, которое определено в качестве правопреемника указанной бригады, и должность административного истца сокращена, в связи с чем командиром войсковой части №, как уполномоченным на то должностным лицом, издан приказ о сдаче ФИО1 дел и должности, исключении его из списков личного состава № гвардейской отдельной мотострелковой бригады и зачислении в распоряжение командира управления № мотострелковой дивизии. В настоящее время ФИО1 привлекается к исполнению исключительно общих обязанностей военной службы, обязанности по ранее занимаемой воинской должности не исполняет.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенный на воинскую должность командира 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи, зачислен в списки личного состава части и полагается приступившим к принятию дел и должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании директивы командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, со ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, 

<

адрес> и зачислении в распоряжение командира войсковой части №, 

<

адрес>.

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № отдельная мотострелковая бригада переформирована в управление № мотострелковой дивизии, которое определено в качестве правопреемника указанной бригады, должность командира 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи сокращена.

Именно в связи с этим административный истец был исключен из списков личного состава № отдельной мотострелковой бригады (войсковая часть №, 

<

адрес>) и зачислен в распоряжение командира управления № мотострелковой дивизии (войсковая часть № 

<

адрес>).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пп. 28 и 32 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Согласно п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Оспаривая законность бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме в соответствии с ранее занимаемой воинской должностью, административный истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он исполняет должностные обязанности по ранее занимаемой воинской должности, а именно содержит в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику.

Указанный довод истца, а также показания свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, о том, что они оказывали помощь ФИО1 при сдаче дел и должности, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанности по содержанию в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику относятся к общим обязанностям военнослужащих, а не к должностным.

Довод административного истца о том, что он до настоящего времени установленным порядком не сдал дела и должность, не влияет на законность действий должностного лица, не выплачивавшего ему дополнительные надбавки, поскольку в силу пункта 38 указанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

С учетом изложенного, поскольку командиром войсковой части № в установленном действующим законодательством порядке издан приказ об освобождении административного истца от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение, после освобождения от воинской должности и до настоящего времени истец исполняет общие обязанности военнослужащих и к исполнению должностных обязанностей по ранее занимаемой воинской должности не привлекался, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение оспариваемых выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев