№12-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 24 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение №1 заместителя начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 7 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 и ФИО3,

у с т а н о в и л:

определением №1 заместителя начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 7 марта 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 и ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО6, в которой он просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, немотивированное. Кроме того, обжалуемое решение, по мнению автора жалобы, основано на неверное определении обстоятельств, толковании норм процессуального и материального права. Считает, что должностное лицо уклонилось от выяснения факта несущественного нарушения прав и законных интересов заявителя, проявило бездействие, не взяв объяснения в порядке ст.ст.25.2, 25.6, 26.2, 26.3 КоАП РФ. Указывает, что поступивший из Управления Роскомнадзора по Ивановской области ответ на его обращение нарушил его законные интересы, затронул его права на отдых и на возможность реализации других прав.

ФИО6, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностные лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области, в отношении которых вынесено обжалуемое опредление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.9.1 КоАП РФ.

Из представленных отделом организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области материалов дела следует, что 29 января 2019 года в УМВД России по Ивановской области из прокуратуры Ивановской области поступило для рассмотрения заявление ФИО6 в части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 и ведущего специалиста-эксперта отдела организации, финансово-правовой работы и кадров ФИО3 в связи с предоставлением ему искаженной или недостоверной информации, содержащейся в ответе от 29 декабря 2018 года на его обращение. Заявление ФИО6 мотивировано тем, что, получив ответ и.о. руководителя Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 от 29 декабря 2018 года, исполнителем которого является ведущий специалист-эксперт отдела организации, финансово-правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3, в котором ему (ФИО6) сообщалось, что Управление Роскомнадзора по Ивановской области планирует обратиться в прокуратуру Ивановской области с заявлением о принесении протеста на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 ноября 2018 года по делу №, он (ФИО6) потратил время для подготовки обращения в прокуратуру Ивановской области о необходимости отказа в удовлетворении просьбы ФИО2 ввиду законности и обоснованности вышеуказанного решения суда. Ответ ФИО2 и написание соответствующего обращения в прокуратуру причинили ему моральный вред (физические и нравственные страдания). Из поступившего на его обращение ответа прокуратуры Ивановской области ему стало известно, что должностные лица Роскомнадзора по Ивановской области не обращались в прокуратуру Ивановской области. Представленная ФИО2 вышеуказанная информация является искаженной или недостоверной. Отмечает, что необходимость информировать граждан о подаче ходатайств и заявление не предусмотрена законодательством Российской Федерации, в том числе ст.10 Федерального закона №59-ФЗ.

Изложенные в заявлении ФИО6 доводы о предоставлении ему искаженной или недостоверной информации, содержащейся на его обращение в ответе и.о. руководителя Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 от 29 декабря 2018 года, исполнителем которого является ведущий специалист-эксперт отдела организации, финансово-правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3, были надлежащим образом проверены заместителем начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 путем истребования необходимых сведений из Управления Роскомнадзора по Ивановской области, что подтверждается представленными в суд материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления ФИО6 вышеуказанные требования КоАП РФ были соблюдены.

Все фактические и юридически значимые для принятия решения обстоятельства заместителем начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 установлены.

Изложенные в определении от 7 марта 2019 года заместителем начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 и ФИО3 мотивированы. Содержащееся в ответе от 29 декабря 2018 года сообщение о возможной реализации Управлением Роскомнадзора по Ивановской области права на пересмотр в порядке гл.30 КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении положений как Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, так и действующего КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ заместителем начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 при рассмотрении заявления ФИО6 не установлено.

Оснований, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого определения, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение №1 заместителя начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 7 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Раскина