ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО1,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь гражданином 

<

адрес>, в нарушении абзаца 2 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток – въехал ДД.ММ.ГГГГ, находился по ДД.ММ.ГГГГ, и повторно пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал существо правонарушения, патента на работу не имеет. В настоящее время может сам приобрести проездные документы, покинуть РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями из СПО СК АС ЦБД УИГ «Мигрант», миграционной карты, паспорта ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ т.к. он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, признания им вины, причины нарушения законодательства РФ.

Вместе с тем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает с отцом, что свидетельствует о высокой степени его интеграции в социальную среду Российской Федерации. Сведений о том, что ФИО2 привлекался к административной и уголовной ответственности не имеется, что свидетельствует, что ФИО2 не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

При указанных обстоятельствах, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 18.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать виновным ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, перечисления необходимо произвести по следующим реквизитам: 

УИН 188 8 0 0 63 18 424 318425 6

УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 631601001 

ОКТМО 36740000 

Расчетный счет № 

<

***> 

Банк отделение Самара

БИК 043601001

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Уникальный код администратора - 10424 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: