УИД 60RS0025-01-2025-000311-74

дело №12-94/2025

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 г. п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю.,

при секретаре Халдиной Я.В.

с участием представителя юридического лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строймаш» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 05.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 от 05.06.2025 № ООО «Строймаш» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Как следует из данного постановления 14.04.2025 в 13:25:53 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, Стругокрасненский район, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, собственником которого является ООО «Строймаш», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда. Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ООО «Строймаш» не выдавалось.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что вышеуказанный грузовой автомобиль был передан в аренду ООО «ЭнергоПромИнвест» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года. Таким образом, на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании другого лица и ООО «Строймаш» не должно нести ответственность за совершенное другим лицом правонарушение. Учитывая изложенное, податель жалобы просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава правонарушения и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Строймаш», действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>. доводы жалобы поддержала. Просила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку автомобиль был передан в аренду другому юридическому лицу по акту приема-передачи и, следовательно, находился во владение ООО «ЭнергоПромСтрой». В обоснование предоставила платежное поручение от 19.05.2025 года о получении денежных средств по договору аренды.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Приказом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области N 39 от 20.02.2025 установлено, что временное ограничение движения ТС в весенний период 2025 года введено с 17 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с ограничением движения транспортных средств по дороге Лудони-Павы-Боровичи с максимальной осевой нагрузкой в 5 т для одиночной оси, 4,5 т для двухосной и 4 т на ось для трехосной тележки.

Из материалов дела следует, что 14.04.2025 в 13:25:53 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, Стругокрасненский район, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, собственником которого является ООО «Строймаш», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС, а именно:

на ось №2 на 15,31% (0,689т), двигаясь с нагрузкой 5,189т, при допустимой 4,5 т,

на ось №3 на 14,16% (0,637т), двигаясь с нагрузкой 5,137т, при допустимой 4,5 т,

на ось №4 на 19,25% (0,770т), двигаясь с нагрузкой 4,770т, при допустимой 4 т,

на ось №5 на 19,80% (0,792т), двигаясь с нагрузкой 4,792т, при допустимой 4 т,

на ось №6 на 16,85% (0,674т), двигаясь с нагрузкой 4,674т, при допустимой 4 т.

На запрос в ФКУ «Росдормониторинг» поступил ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ООО «Строймаш» не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля типа «UnicamWIM», заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № года, действительно до 04.09.2025 года.

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства № от 14.04.2025 года.

Не доверять поверенному сертифицированному средству измерения у суда оснований нет, доказательств его неисправности суду не представлено. 

Владельцем данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Строймаш».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Обжалуемым постановлением собственник транспортного средства ООО «Строймаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. 

В поданной жалобе Общество указывает, что на момент фиксации правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, а именно ООО «ЭнергоПромИнвест», которому оно было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные с жалобой договор аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймаш» и ООО «ЭнергоПромИнвест», платежное поручение от 19.05.2025 года не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Строймаш» в момент фиксации правонарушения. 

Так, несмотря на имеющийся в деле договор аренды от 09.01.2025 года о передаче ООО «ЭнергоПромИнвест» автомобиля для осуществления грузовых перевозок, каких либо документов, (путевых листов, договоров на перевозку, транспортных накладных) подтверждающих осуществление перевозки 14.04.2025 года именно ООО «ЭнергоПромИнвест» суду представлено не было.

Кроме того, несмотря на заключенный договор аренды ООО «Строймаш» не возвратило в ООО «РТИТС» полученное по договору безвозмездного пользования № бортовое устройство, предназначенное для взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Тогда как п.3.2.2 договора прямо предусмотрена обязанность ссудополучателя по возврату устройства при передаче прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым оно закреплено. Пополнение расчетной записи так же осуществлялось ООО «Строймаш». Указанное в совокупности свидетельствует о формальном характере договора аренды, и не подтверждает исполнение условий договора его сторонами на дату инкриминируемого правонарушения. Данных о том, что собственник ТС, в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ направлял сообщение в уполномоченный орган о передаче во владение другому лицу транспортного средства, также не имеется.

К представленному в судебном заседании платежному поручению № от 19.05.2025 о произведенной ООО «ЭнергоПромИнвест» оплате по договору аренды суд относиться критически, поскольку по сведениям из ЕГРЮЛ имеются признаки аффилированности ООО «Строймаш» и ООО «ЭнергоПромИнвест», в связи с те, что учредителем ООО «ЭнергоПромИнвест» и генеральным директором ООО «Строймаш» является одно и тоже лицо – ФИО3 При этом оплата по представленному договору была произведена 1 раз, несмотря на то, что договором предусмотрена ежемесячная оплата, и только после фиксации административного правонарушения. С учетом изложенного суд полагает, что такой способ организации предпринимательской деятельности направлен на уход от административной ответственности за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Малозначительным оно не является. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которым ч.2 вышеуказанной статьи утратила силу и при этом движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения квалифицируется по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, с учетом того, что внесенные в КоАП РФ изменения улучшают положение лица, привлекаемого к ответственности, его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 05.06.2025 года, которым ООО «Строймаш» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Строймаш» на ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года №290-ФЗ и снизить размер назначенного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.Ю. Ищенко

<

данные изъяты>