РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Богачевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании договоров социального найма, передачи и договора дарения квартиры ничтожными, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании договоров социального найма, передачи и договора дарения квартиры ничтожными, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживал совместно со своей матерью ФИО27, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность ФИО4 от ФИО27. О смене владельца квартиры ФИО1 узнал на основании отчета из ЕГРН 20.02.2024, после смерти своей матери, в связи с чем полагает, что срок исковой давности для признания сделки ничтожной не пропущен. В оспариваемом договоре дарения в п.2 указано, что предмет дарения принадлежит Дарителю, то есть ФИО27 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. ФИО1, совершеннолетний сын ФИО27, инвалид 

<

данные изъяты> группы, зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора передачи стороны подтверждают, «что было проверено наличие согласия на приватизацию всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи», что является необходимым условием для приватизации на основании ст.7 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако заявление о согласии ФИО1 не может быть признано действительным, так как последний отрицает факт подписания данного заявления. В заявлении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что З-вы занимают спорную квартиру по договору найма жилого помещения. Вместе с тем, обращает внимание суда, что договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании заявления о заключении договора социального найма, однако в нарушение ст.63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения и заявление о заключении договора социального найма отсутствуют. В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, так как условия и порядок заключения, как договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № противоречат требованиям законодательства, следовательно указанные договоры социального найма и передачи являются ничтожными. Также является ничтожным договор дарения квартиры, так как ФИО27 не могла подарить имущество, которым не владела. Кроме того, в п.8 Договора дарения указано, что «квартира передается в дар свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой», что не соответствует действительности, так как ФИО1 зарегистрирован и проживает в своем единственном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 на основании пользования данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и оплаты коммунальных платежей в течение всего времени проживания, является лицом, указанным в п.1 ст.234 ГК РФ. 

Исходя из изложенного и ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 167, 169, 181, 234 ГК РФ, просит суд признать договор социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ничтожным; признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ничтожным; признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу 

<

адрес> ничтожным; признать право собственности по приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> за ФИО1

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечили в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям в нем изложенным, просила признать вышеуказанные договоры ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ, а также признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Ранее в возражениях на исковое заявление указывал на то, что в первоначальном исковом заявлении представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит признать сделку дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> ничтожной сделкой. В уточненном исковом заявлении просит признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы недействительным, признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу 

<

адрес> ничтожным, признать право собственности по приобретательной давности на указанную квартиру за ФИО1 В обоснование первоначального требования представитель истца ссылается на положения ст. 1168, 1141, 1142 ГК РФ о наследовании и на ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности. Указывает, что данные статьи подлежат применению в связи с тем, что со слов родственников ей известно о том, что ФИО27 не собиралась оформлять никаких сделок по отчуждению своей квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на прописку ответчика на своей жилплощади. В обоснование требований в уточненном исковом заявлении представитель ссылается на положения ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 №154-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Указывает, что данные статьи подлежат применению в связи с тем, что отсутствуют заявления о приватизации квартиры от ФИО27 и от ФИО1, условия и порядок договора передачи противоречит требованиям законодательства РФ, он не подлежит исполнению и является недействительным, следовательно ФИО27 подарила квартиру, которая ей не принадлежала, из чего следует ничтожность договора дарения в силу ст.ст. 168, 169 ГК РФ. Одновременно представитель указывает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. ФИО1 узнал о смене владельца квартиры 20.02.2024, после смерти его матери. При этом исковые требования им не признаются полностью, ссылаясь на пункт 85 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, дающего разъяснения относительно положений ст.169 ГК РФ, указывает, что к спорным правоотношениям ст.169 ГК РФ применению не подлежит.

Кроме того, администрацией города Тулы представлены все необходимые документы на приватизацию квартиры, которые опровергают доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, поскольку заявление об отказе от приватизации ФИО1 написано лично, о приватизации квартиры без его участия на ФИО27 ему было известно с момента написания заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. О смене собственника ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этой даты оплату коммунальных услуг и налогов за квартиру осуществлял его сын ФИО4, что подтверждается платежными документами от 06.11.2019, 25.11.2020, 05.12.2021, 08.11.2022. Исходя из изложенного, просит применить срок исковой давно к заявленным требованиям. 

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Гагарина Г.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях из которых следует, что положениями ст. 234 ГК РФ признается приобретательная давность при наличии ряда обязательных условий. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Указала на то, что ФИО1 проживал по адресу 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя совместно с матерью ФИО27. Истец знал о том, что на момент передачи ему жилого помещения по вышеуказанному адресу, оно находится в муниципальной собственности, передается ему в бессрочное владение и пользование на основании договора, а не в собственность. Таким образом, лицо, занимающее помещение по договору социального найма не может приобрести на него право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Следовательно, владение имуществом в период с 2005 года не является давностным владением, так как оно осуществлялось по договору, заключенному с управомоченным на то лицом, и не предполагающему перехода титула собственника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО27 обратились в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о приватизации квартиры №№ в доме №

<

адрес>. Рассмотрев пакет документов, представленный заявителями, КИиЗО пришел к выводу о передаче указанной квартиры в собственность ФИО27. Нарушения процедуры передачи муниципального имущества в собственность согласно нормам ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных требований о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № 20482 сторона истца указывает на их ничтожность в силу положения ст.169 ГК РФ, а не оспоримость.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года N 1626-О).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно положений ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Рассматривая заявленные требования о признании договора социального найма и договора передачи ничтожными, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями п.1 и п.2 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изначально принадлежала Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии спорная квартира была передана в собственность муниципальному образованию города Тулы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО27 на состав семьи из 3-х человек: ФИО27, ФИО1, ФИО42. на основании постановления главы администрации п.Скуратово, п.Менделеевский от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между КИиЗО администрации г.Тулы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № № по условиям которого последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользования передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Одновременно в качестве члена семьи указана ФИО27. 

При этом от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО21.

Из указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО27 быть его представителем во всех организациях и учреждениях РФ по вопросу приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставляет ей право получать необходимые справки и документы …, подавать от его имени заявления, расписываться в случае необходимости, заключить, подписать и получить договор социального найма и договор передачи…. 

Факт выдачи указанной доверенности, кроме прочего, подтверждается выпиской из реестра единой информационной системы нотариата, предоставленной нотариусом г.Тулы ФИО46.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, как о том заявлено стороной истца. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений регулируются Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ФИО1 обратились в КИиЗО администрации г.Тулы с заявлением о передаче в собственность ФИО27 занимаемого ими жилого помещения по договору найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе семьи из 2-х человек. Кроме того, из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 дает согласие на приватизацию квартиры без его участия, с условиями передачи согласен, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ последним написано заявление о том, что он дает согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, с условиями передачи согласен.

При этом от имени ФИО27 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО27.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО27.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от участи в приватизации спорной квартиры.

При этом суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что заявление о приватизации квартиры без его участия он не подписывал, поскольку с учетом требований о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суд не нашел правовых оснований для назначения почерковедческой экспертизы, так как его утверждения объективно опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей. 

Так из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в юридической фирме «

<

данные изъяты>», когда к ней обратилась сестра ФИО27 с просьбой помочь в оформлении договора дарения квартиры ФИО27 ФИО4 Она запросила необходимые документы, в результате чего выяснилось, что квартира не приватизирована, поэтому договор дарения было сделать невозможно, в связи с чем ее необходимо было приватизировать. Для этого она, ФИО27, ФИО1 ездили нотариусу, где последние оформили на ее имя доверенности. Она собирала документы для приватизации, заключила договор найма. ФИО1 приезжал в отдел приватизации, где в присутствии сотрудников отдела отвечал на вопросы, написал заявление. ФИО1 не участвовал в приватизации, так как не было найдено документов для подтверждения его регистрации на определенное время. Было принято решение приватизировать квартиру на его мать - ФИО27. Это было не единоличное решение, ФИО1 принимал участие во всех обсуждениях и не возражал, а также был согласен сделать договор дарения на ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что в 2019 году она работала главным специалистом-экспертом отдела заключения договоров социального найма и приватизации комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. В ее обязанности входило принятие заявления с полным пакетов документов на приватизацию. Отказы от участия в приватизации писались либо у нотариуса, либо в КИиЗО администрации г. Тулы. Человеку, выражающему отказ, объяснялись последствия, разъяснялось значение отказа. Если человек все понимает и говорит, что хочет отказаться от приватизации, что свои действия и соответственно последствия осознает, то он пишет заявление на отказ. Учитывая, что в материалах дела имеется заявление ФИО1 на отказ от приватизации, значит он внятно и понятно выразил свой отказ и написал заявление, которое она заверила, а также заверила заявление на приватизацию. Если человек невнятно, непонятно выражал отказ от приватизации, то она приглашала начальника, который повторно с ним беседовал, а после этого они направляли его к нотариусу.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, логичны и дополняют друг друга, а кроме того ФИО21, ФИО22 являются лицами посторонними сторонам и не заинтересованы в исходе дела.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она является бабушкой ФИО4 и с детства возила внука в спорную квартиру, чтобы тот общался с отцом. ФИО27 хорошо относилась к своему внуку. Когда ФИО4 повзрослел, ФИО27 начала говорить, что отдаст ему квартиру, потому что два ее сына и муж умерли, а у ФИО1 

<

данные изъяты> группа инвалидности. ФИО27 вместе с ФИО1 «отписали» квартиру ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она знает ФИО1 более 25 лет, так как он бывший супруг ее родной сестры ФИО26. У ФИО27 умерло два сына и ее самыми близкими родственниками были ФИО1 и ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму и с тех пор является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. ФИО27 с детства любила ФИО4 и до самой смерти общалась с ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ФИО1 решили переписать квартиру на ФИО4 В тот же год ФИО27 это сделала. ФИО4 ездил к бабушке и отцу, помогал им, оплачивал коммунальные услуги, лечение и все, что было им необходимо. После смерти ФИО27 уход за ФИО1 стал осуществлять ФИО4, а потом вмешались две родственницы, и тогда произошла данная ситуация. Со слов ФИО1 она знает, что они заставили подписать его доверенность. 27.09.2024 они встретились в церкви и он ей об этом рассказал. Тогда он не отрицал, что квартира принадлежит ФИО4, но ФИО67 заставила его подписать доверенность. Он попросил ее и ФИО4 приехать к нему в квартиру. 28.09.2024 она и ФИО4 приехали к нему, чтобы прочитать доверенность. ФИО1 сказал, что все решит. 20.08.2024 ФИО4 заменил счетчик в квартире, а 24.08.2024 замки в спорной квартире были сменены. В течение пяти лет после оформления договора дарения его никто не оспаривал. Указанная ситуация сложилась после смерти ФИО27. Когда ФИО27 изъявила желание «переписать» квартиру на ФИО4, обратились к ФИО21, поскольку она ее знала, как хорошего специалиста, так как та ей (ФИО24) до этого оформляла документы. Поскольку квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордеру, то ее необходимо было приватизировать. ФИО1 отказался от приватизации в пользу ФИО27. Квартира была оформлена на ФИО27, после чего она подарила квартиру ФИО4 ФИО1 хотел, чтобы ФИО27 переоформила квартиру на ФИО4 На оформление приватизации ФИО1 ездил лично. ФИО27 решила подарить квартиру ФИО4, так как ей было 80 лет и она боялась, что когда ФИО1 останется один, могут объявиться мошенники и «отнять» у него квартиру. Полагает, что родственницы повлияли на ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО1 ее бывший муж, у нее и сына были хорошие отношения с ФИО27, а также с ФИО1 Она заботилась о ФИО1 и помогала ФИО27. При жизни ФИО27 рассказывала, что у нее есть родная сестра Нина – мать ФИО67, которая звонила ФИО27 и просила переоформить квартиру на нее. ФИО27 всегда отвечала, что квартира перейдет ее внуку, это было ее желание. На оформление приватизации ездили ФИО27, ФИО1 и ФИО4 в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор дарения оформляли через МФЦ, ФИО1 был в курсе и никогда не возражал. За спорную квартиру платил ФИО4, также он заботился об отце. В настоящее время ее и сына не пускают в спорную квартиру по неизвестным ей причинам. ФИО4 даже пришлось вызывать полицию и вскрывать дверь. Похороны ФИО27 оплачивал ФИО4 

Суд придает доказательственное значение показаниям указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, логичны и дополняют друг друга, а кроме того те являлись непосредственными очевидцами происходивших событий.

При этом доводы сторон об обращении в органы полиции не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, а лишь свидетельствуют о наличие конфликта после смерти ФИО27.

Кроме того, суд принимается во внимание, что стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того обстоятельства, что ФИО1 не принимал участие в приватизации иного жилого помещения.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № ничтожным, как о том заявлено стороной истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира была приватизирована ФИО27 в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Рассматривая требования о признании договора дарения квартиры ничтожным, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 и п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 562 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 подарила своему внуку ФИО4 следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит дарителю на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценивают вышеуказанную квартиру в 2 581 674 рубля. Одаряемый указанный объект недвижимости в дар от дарителя принимает. Право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Стороны договорились о том, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи помещения.

При этом вопреки доводам стороны истца п.8 оспариваемого договора содержит исчерпывающие сведения о том, что иных (третьих) лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой не имеется, кроме состоящих не регистрационном учете ФИО27 и ФИО1

Одновременно материалы регистрационного дела содержат оспариваемый договор дарения, что свидетельствует о соблюдении сторонами формы данного договора в соответствии с нормами действующего законодательства на период возникновения правоотношений. 

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что договор дарения квартиры является ничтожным, поскольку ФИО27 не могла подарить имущество, которым не владела.

Однако в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры передачи муниципального имущества в собственность ФИО27 согласно нормам гражданского законодательства и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, следовательно последняя на законных основаниях воспользовалась своим правом и распорядилась принадлежащим ей по праву собственности имуществом, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение спорного объекта недвижимости на основании договора дарения, а именно заключение договора социального найма жилого помещения, обращение к нотариусу для выдачи доверенности уполномоченному лицу и дальнейшая приватизация квартиры.

Разрешая требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает там с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО27 на состав семьи из 3-х человек: ФИО27, ФИО1, ФИО42.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между КИиЗО администрации г.Тулы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № № по условиям которого последней являлся нанимателем спорной квартиры. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец на законом основании вселился в спорную квартиру, боле того определенный промежуток времени являлся нанимателем по договор социального найма жилого помещения, в связи с чем доводы стороны истца о том, что ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности основаны на неверном толковании норм материального права и следовательно основанием для удовлетворения иска в данной части служить не могут.

Доводы стороны истца об оплате коммунальных платежей не могут служить подтверждением обоснованности иска, поскольку оплата коммунальных услуг это обязанность, в том числе, лиц фактически проживающих в жилом помещении, то есть оплата коммунальных ресурсов их фактическими потребителями, а не собственником жилого помещения, который в нем не проживает, не нарушает требований действующего законодательства.

Одновременно стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержатся разъяснения о том, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Исходя из доводов стороны истца, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ для требований о признании недействительной ничтожной сделки.

В данном случае начало исполнения сделки связано с передачей имущества в собственность, а именно с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок исковой давности по мотиву ничтожности сделки, с учетом того обстоятельства, что истец стороной договора дарения не являлся, до настоящего времени не истек. 

Конституционный Суд РФ в определении от 08.06.2004 N 226-О указал, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, позицию участвующих в деле лиц в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные выше сделки являются антисоциальными и противоречат основам правопорядка или нравственности, а также оснований приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>