Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С,

при секретаре Боталовой К.А

с участием прокурора Манохиной Ж.В

представителя истца – ФИО1 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. ( дело №г.) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено следующее: ФИО3 и ранее знакомый ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 25 мин., более точное время не установлено, находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным по отношению к своему знакомому ФИО2 на фоне внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, и воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2 из-за ранее выпитого им алкоголя, умышленно стал наносить ФИО2 руками и ногами многочисленные удары по туловищу, конечностям и по голове, то есть по жизненно важному органу, в результате чего ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на туловище, конечностях. Повреждения - кровоподтеки и ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дополнительно устанавливается черепно-мозговая травма: перелом костей свода, основания черепа и лицевого отдела справа, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга, раны и кровоподтеки на голове. Черепно-мозговая травма согласно заключению эксперта являлась опасной для жизни, следовательно, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицировал по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) причинило истцу физические и нравственные страдания.

В связи с произошедшим, ФИО2 перенес сильные болезненные ощущения, как в момент причинения ему телесных повреждений (причинения травм), так и в последующем процессе лечения.

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен диагноз: субдуральное кровоизлияние справа в лобной области, комбинированная, асимметричная гидроцефалия., гидрома лобной области. Вдавленный: перелом височной кости справа, было рекомендовано амбулаторное наблюдение и долечивание у невролога, стоматолога, окулиста по месту жительства, курсы сосудистой, ноотропной терапии.

Согласно заключения ГБУЗ « Городская поликлиника №» ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был противопоказан труд на высоте, с подъемом и переносом тяжести свыше 15 кг., в неблагоприятных климатических условиях, в ночное время.

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ ПК « Городская клиническая поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ. истец наблюдался у невропатологов с диагнозом : тяжелая черепно-лицевая травма. ОЧМТ, ушиб головного мозга, пластинчатое субдуральное кровоизлияние в правой лобной области, перелом височной кости справа с незначительным вдавлением с переходом на основание черепа, множественные переломы костей лицевого скелета, центральный перелом тела нижней челюсти, тупая травма левого глаза, множественные ушибленные раны головы, лица. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лечение по л/нетрудоспособности. Списан к труду со 2ДД.ММ.ГГГГ. Противопоказан труд в ночное время, неблагоприятных климатических условиях, на высоте, с подъемом и переносом тяжестей более 15 кг„ сроком на 3 месяца.

Согласно листов нетрудоспособности ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

После предъявления по мету работы в ООО « Телеметрикс» заключения врачебной комиссии (ВК) от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что на основании ч.2 ст. 73 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. его отстранили от работы с сохранением за ним должности ведущего инженера по бурению без сохранения заработной платы на весь срок, указанный в медицинском заключении до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ ПК « ГП № « о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГг. № он был признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, ему была противопоказана работа вахтовым методом в регионах Крайнего Севера и приравненных местностях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе истца был расторгнут трудовой договор с ООО «Телеметрикс», в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работает в ООО «РУСВЕЛЛ».

В результате причиненных истцу действиями ФИО3 телесных повреждений он претерпевал физические и нравственные страдания, у него сильно болела голова и тело.

В результате пребывания в травмирующей ситуации испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, постоянные головные боли, чувство беспокойства, чувство страха, опасение каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с травмами.

В настоящее время продолжает испытывать головные боли, что также причиняет ему нравственные страдания.

Причиненный моральный вред со стороны ФИО3 до настоящего времени не компенсирован. После случившегося во время нахождения в больнице, ФИО3 к истцу в больницу не приезжал, извинений не приносил, изначально материальную помощь не предлагал и о компенсации морального вреда с ним не разговаривал.

После того, как было возбуждено уголовное дело и до рассмотрения судом и вынесения приговора, ответчик перечислял денежные средства, которые в настоящее время составили общую сумму 10 000 рублей. Считает, что данные денежные средства были перечислены в счет возмещения затрат на лечение, а не компенсацию морального вреда.

Также истец считает, что перечисление денежных средств ФИО3 было сделано лишь с целью признания судом при вынесении приговора обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку указанные переживания относятся к нематериальным благам, охраняемые Конституцией РФ и Гражданским законодательством РФ, считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации с ответчика ФИО3, поскольку причинен его неправомерными действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец считает, что с ответчика кроме компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 122 369, 98 рублей в счет компенсации утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка, связанной с преступлением, что подтверждается справками о доходах физического лица ( НДФЛ) за 2016г., 2017 г. выданными ООО «Телеметрикс», справкой ООО «Телеметрикс» от 07.12.2017г. об оплате по больничным листам и материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка в размере 122 370, 48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В письменных возражениях указывает, что готов был оплатить лечение ФИО2, оплачивал услуги сиделки, для осуществления надлежащего ухода за больным. Каждый день он интересовался о состоянии здоровья больного. Предлагал врачам денежную компенсацию за лекарства и необходимое лечение. Также предлагал денежные средства истцу и его жене, но получал отказы. Все его попытки во время следствия оказать материальную помощь потерпевшему закончились безрезультатно. Считает, что сумма материального ущерба чрезмерно завышена и подлежит перерасчету. Все справки, расчетные листы предоставленные в суд ФИО2 и не имеющие печати организации производившей расчеты считает недействительными. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считает исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес>, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

Обстоятельства, изложенные в обосновании требований ФИО2 нашли свое отражение в приговоре Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., легли в его основу, в результате чего ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность действий ФИО3, указанных ФИО2 в обоснование своих требований, установлена приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и освобождены о доказывания. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ Самарской области «Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина» ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: субдуральное кровоизлияние справа в лобной области. Комбинированная, асимметричная гидроцефалия, гидрома лобной области, вдавленный перелом височной кости справа. Рекомендации при выписке: амбулаторное наблюдение и долечивание у невролога, стоматолога, окулиста по месту жительства, курсы сосудистой, ноотропной терапии. Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

В соответствии с заключением ГБУЗ Пермского края «Городской поликлиники №» ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 противопоказан труд на высоте, с подъемом и переносом тяжести свыше 15 кг, в неблагоприятных климатических условиях, в ночное время сроком на три месяца (л.д. 19).

Как следует из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО2 наблюдался в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ. у невропатологов. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лечение по листку нетрудоспособности. Списан к труду со ДД.ММ.ГГГГ. Противопоказан труд в ночное время, неблагоприятных климатических условиях, на высоте с подъемом и переносом тяжестей более 15 кг., сроком на 3 месяца (л.д. 20). 

Согласно уведомлению ООО «Телеметрикс» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с медицинскими рекомендациями (заключение врачебной комиссии (ВК) от ДД.ММ.ГГГГ. №) и противопоказаниями к выполнению трудовой функции в должности ведущего инженера по бурению, вакантных должностей, существующих в ООО «Телеметрикс» и не противопоказанных ФИО2 по состоянию здоровья, нет (л.д. 25).

В соответствии с паспортом здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 противопоказана работа вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 27-28).

Медицинским заключением ГБУЗ ПК «ГП № 2» г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ ФИО2 признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видами работ (л.д. 26). 

Приказом ООО «Телеметрикс» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 29-41).

Постановлением Кировского районного суда г.Самары взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 18164 руб., в остальной части требований отказано. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 процессуальные издержки в разхмере 7214 руб. в остальной части требований отказано (л.д. 195-198).

Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 151 ГК РФ согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Свидетель гр.Ф. в судебном заседании пояснила, что в отношении ее мужа ФИО2 было совершено преступление в результате чего, он получил травму головы, было множество переломов, в том числе и лицевых костей, говорил с трудом. Неделю ФИО2 находился в реанимационном отделение, ему нельзя было вставать и ходить, передвигался с помощью коляски, в связи с чем, испытывал страдания. До настоящего времени испытывает страдания, кроме того, после полученной травмы, он постоянно принимает лекарственные препараты, раз в три месяца лечащий врач выписывает медицинские препараты, направленные на улучшение мозгового кровообращения, у него плохо видит глаз, постоянно капает глазные капли, ухудшилось зрение. В связи с полученной травмой ФИО2 врачом были выписаны противопоказания: ему нельзя изменять часовой пояс, ездить за рулем, менять климат, поднимать тяжести, летать на самолете. В ООО «Телеметрикс» ФИО2 работал на буровой, его могли отправить в районы Крайнего Севера, где в свою очередь меняется климат, в связи с чем, на работе ему не могли предоставить работу, он был признан временно непригодным по состоянию здоровья, его отстранили от работы на 3 месяца. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате действий ФИО3 причинен моральный вред. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, считая его размер, заявленный истцом, завышенным, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер телесных повреждений, а также продолжительность лечения и восстановления после полученных травм. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, локализацию причиненных ему телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости.

Также, суд полагает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

С учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации на имя истца, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. 

Истцом заявлено, требование о взыскании компенсации утраченного заработка.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из справки ООО «Телеметрикс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 действительно работал в организации ООО «Телеметрикс» в должности ведущего инженера по бурению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплата по больничным листкам и материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195 011,20 руб. (л.д. 45).

Из расчета истца, следует, что утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 370, 48 руб. ( 380 736, 80 - 258 366, 32 руб.), как разница между начисленной заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без листков нетрудоспособности и начисленной заработной платой по фату, без учета задолженности предприятия перед работниками.

Расчет произведен на основании справок о доходах 2-НДФЛ, расчетных листков трудовой книжки, медицинской документации, листков нетрудоспособности. Представленный расчет не противоречит требованиям ст. 1086 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика утраченного заработка в размере 122 370, 48 подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер утраченного заработка чрезмерно завышен, судом не может быть принят во внимание, поскольку ФИО3 доказательств иной суммы утраченного заработка не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета в размере 3 947, 41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 утраченный заработок в размере – 122 370, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере - 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере - 3 947,41 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков