Дело * – 15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения * от дата незаконным и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, 

У С Т А Н О В И Л:

дата *1 обратилась в суд с иском к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» о признании решения * от дата незаконным и признании права на сохранение среднего заработка, указывая, что уволена из ОКУ «Управление противопожарной службы *» дата в связи с сокращением штата работников организации. Обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в поисках работы в месячный строк после увольнения. Так как в течение трех месяцев она не была трудоустроена, то обратилась к ответчику для начисления выходного пособия в размере среднемесячного заработка за четвертый месяц. Решением ОКУ «Поронайский центр занятости населения» * от дата ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения по последнему месту работы. Полагает свой случай исключительным, так как не трудоустроена и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также является получателем ежемесячного пособия на ребенка. Просит принять решение о выдаче ей справки для выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признать незаконными решение комиссии к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» * от дата .

В судебном заседании истец поддержала свой иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – директор ОКУ «Поронайский центр занятости населения» *3 требования иска не признала со ссылкой на письменный отзыв, просила в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы присутствующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318ТКРФ).

В соответствии ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в с исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был ими трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от дата * «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора *4 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы ОКУ «Поронайский центр занятости населения» от дата * следует, что с *1 дата расторгнут трудовой договор с ОКУ «Управление противопожарной службы *» в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

дата *1 обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости».

Решением организационно-методической комиссии ОКУ «Поронайский центр занятости» * от дата *1 отказано в сохранении права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по месту работы ввиду отсутствия оснований для признания исключительности ее случая.

Истцом в подтверждение исключительности случая представлены: справки ОКУ «Управление противопожарной службы *» о том, что *1 работала там по дата , с дата в связи с реорганизацией переведена в ОКУ «Управление ППС», находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; справка ГКУ «Центр социальной поддержки *» о том, что она по дата является получателем ежемесячного пособия на детей: Дениса дата года рождения и Екатерину дата года рождения; справка МУП «РКЦ» от дата о том, что она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *; справку от дата от лечащего врача Дениса о его заболевании; свидетельство о рождении.

Из письма ГБУЗ * от дата * следует, что *1 не относится к категории льгот, при которых имеются дополнительные лекарственные обеспечения.

Из отдела опеки и попечительства администрации ПГО от дата следует, что *1 не является опекуном в отношении несовершеннолетних, а также совершеннолетних недееспособных граждан. 

Из письма ОМВД России по Поронайскому ГО от дата следует, что за *1 автотранспортных средств не значится.

Из письма регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от дата следует, что у *1 в отделениях ПАО Сбербанк имеются указанные в письме вклады. 

Из письма начальника отделения ГКУ «Центр социальной поддержки *» по * *5 от дата следует, что *1 относится к категории малоимущих семей и является получателем ежемесячного пособия на детей по дата : Дениса дата года рождения и Екатерину дата года рождения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие наличие у него исключительного случая, в том числе, отсутствие средств к существованию.

Вместе с тем, *1 документы, подтверждающие ее малообеспеченность, не позволяющую ей достойное человека существование для неё самой и её семьи представлены не были.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание непредставление истцом документов, подтверждающих значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого ОКУ «Поронайский центр занятости населения» решения, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований *1 о признании решения организационно-методической комиссии * незаконным и возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. 

Доводы истца, приведенные в иске к обстоятельствам связанным с наличием исключительного случая не относятся, так как родители обязаны содержать своих детей в силу Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Одинокие матери имеют право на пособие на ребенка.

Наличие заболевания у ребенка истца не свидетельствует о социальной незащищенности.

Значительная часть расходов на лечение входит в стандарт оказания медицинской помощи и оказывалась бесплатно в рамках специальных государственных гарантий по Программе оказания бесплатной медицинской помощи и иных специальных государственных гарантий, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан Российской Федерации».

Обеспечение лечения гарантируется государством не посредством реализации гарантий, установленных в статье 318 ТК РФ (не за счет возложения расходов на работодателя ), а за счет установления специальных государственных гарантий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения * от дата незаконным и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова