Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

... **.**,**

<

данные изъяты> районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося **.**,** в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**,** приговором 

<

данные изъяты> районного суда ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**,** по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> суда ... от **.**,** установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 59 минут до 10 часов 35 минут **.**,** ФИО4, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» заказал через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство для личного потребления и оплатил указанную сумму с банковского счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>». Сразу после этого ФИО4, получив на свой мобильный телефон в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный около гаража № **, расположенного в 12 ряду от въезда в ГК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., имеющий географические координаты № ** с.ш., № ** в.д., где обнаружил в тайнике сверток с наркотическим средством и действуя умышленно, без цели сбыта для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой не менее 0,394 гр, которая является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО4 положил в правый передний карман брюк, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,394 гр, являющийся крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции проведенного в ходе личного досмотра ФИО4 в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном возле дома расположенного по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 27-31, 69-72), из которых следует, что **.**,** в утреннее время, около 09:00 часов он находился дома по адресу: ..., когда решил приобрести наркотическое средство картфентанил для личного потребления без цели сбыта. В приложении «

<

данные изъяты>» своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», он написал оператору под ником «

<

данные изъяты>», у которого заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на сумму 2 300 рублей. Ему пришло сообщение с номером карты № **, на который нужно было перевести денежные средства в сумме 2 300 рублей. После чего он через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его телефон, перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей на счет карты, который ему прислал оператор. Через пару минут он получил сообщение с фотографией с координатами закладки с наркотическим средством: № **, № **. Проверив по координатам, он понял, что месторасположение закладки в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>» по адресу: .... После этого он пошел к месту расположения закладки с наркотиком. Он прибыл к гаражу, расположенному в 12 ряду от главного въезда на территорию гаражного кооператива, где сбоку от гаража серого цвета, на котором написана цифра 30, под кирпичом в траве обнаружил закладку с наркотическим средством: комок липкой ленты черного цвета, который положил в передний карман брюк. После чего пошел в аптеку. Около ... в ... к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что у него имеется наркотическое средство для личного потребления, после чего он был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: ...». Находясь в данном автомобиле в присутствии двух понятых, ранее ему незнакомых, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, одетой на нем сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», из переднего правого кармана брюк сверток липкой ленты черного цвета с наркотическим средством, который он приобрел для личного потребления. Все изъятое было упаковано, составлены пояснительные надписи, также составлены протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Во время личного досмотра никто из участвующих лиц не выходил из служебного автомобиля. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в ходе личного досмотра на него не оказывалось. Согласен с наименованием и массой изъятого у него вещества. Данное наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления. Сбывать данное вещество никому не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО4 (л.д. 58-59, 60-61), они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они были приглашены в служебный автомобиль, припаркованный около ... в .... В автомобиле уже сидел мужчина, ранее им неизвестный. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как ФИО4 Ему был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества. ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средства, которое он приобрел для личного потребления. После был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, одетой на нем, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», по поводу которого ФИО4 пояснил, что с данного мобильного телефона он заказал наркотическое средство для личного потребления. Из правого переднего кармана брюк, одетых на нем, был изъят сверток липкой ленты черного цвета, по поводу которого ФИО4 пояснил, что внутри наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Изъятое у ФИО4 было упаковано и опечатано, составлены протоколы, где поставили подписи все участвующие лица. Личный досмотр и изъятие был проведен **.**,** в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут. В ходе досмотра никто из служебного автомобиля не выходил. С протоколами они знакомились. Сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось. Все пояснения ФИО4 давал добровольно и без принуждения. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 62-63) следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по .... **.**,**, находясь на службе, около 11:30 по адресу: ... был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили служебное удостоверение, мужчину попросили представиться, он представился как ФИО4 ФИО4 был задан вопрос имеются ли у него при себе огнестрельное, колющее, режущие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО4 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего в служебном автомобиле, припаркованном около ... по ... в ... в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» сенсорный, с разбитым экраном, в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле, а также из правого переднего кармана брюк был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, по поводу которого ФИО4 пояснил, что внутри наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, с которыми были все ознакомлены и поставили подписи все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на ФИО4 никакого психологического, физического давления не оказывалось. В ходе досмотра ФИО4 никто из служебного автомобиля не выходил.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия от **.**,** из которого следует, что **.**,** в период с 12:05 часов до 12:20 часов в ходе личного досмотра ФИО4 изъято: из левого кармана куртки, одетой на нем, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» сенсорный, с разбитым экраном, в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле сим-карта 

<

данные изъяты> imei 1 – № **, imei 2 – № **, а также из правого переднего кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета (л.д. 4);

- справкой об исследовании № № ** от **.**,**, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ФИО4 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,394 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (л.д. 10-11);

- заключением эксперта №Э7-458 от **.**,**, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем карфентанил. Масса вещества, поступившего на экспертизу, составила 0,364 ... вещества, израсходованная на проведение экспертизы, составила 0,030 г (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является наркотическое средство, изъятое у ФИО4 (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Редми» сенсорный с разбитым экраном в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле сим-карта 

<

данные изъяты> imei 1 – № **, imei 2 – № ** (л.д. 33-39);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому установлено, что подозреваемому ФИО4 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте установлено, что наркотическое вещество ФИО4 поднял **.**,** на участке местности с координатами № ** с.ш., № ** в.д. и установлено, что данное место расположено на территории ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: ... (л.д. 43-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около гаража № ** ряда № ** от въезда в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». Участок местности представляет собой проезжую часть между рядами гаражного кооператива (л.д. 51-57).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, **.**,** он действительно через интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое он поднял возле гаража № **, расположенного в № ** ряду от въезда в ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., и положил к себе в одежу, однако был задержан сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли.

Указанные показания ФИО4 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом изъятия (л.д. 4), в ходе которого у ФИО4 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта №№ ** от **.**,** (л.д. 15-19) является наркотическим средством.

Протокол изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО4 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО4 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,394 гр.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом изъятия и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты> относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства (0,394 г), изъятого у ФИО4 в ходе его личного досмотра, приобретение и хранение которой он совершил, 

<

данные изъяты> образует крупный размер.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает необходимым уточнить элемент одежды, в который подсудимый положил наркотическое средство, а именно указать, что подсудимый положил наркотическое средство в правый передний карман брюк, поскольку в ходе судебного разбирательство с достоверностью установлено, что наркотическое средство было изъято у подсудимого из правого переднего кармана брюк, подсудимый в судебном заседании не оспаривал данный факт. Данное уточнение не ущемляет права подсудимого на защиту, не ухудшает его положения.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО4. по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО4 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его объяснения от **.**,** (л.д. 5), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО4 социальных связей, оказание посильной помощи близким, в том числе сестре и ее детям, внукам, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, а также с места отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких ему людей, в том числе его сестры.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО4, осужденный за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО4 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, использовался для совершения преступления, являясь его средством, а именно с помощью мобильного телефона он приобрел наркотическое средство, которое заказал через приложение «

<

данные изъяты>» и оплатил посредством перевода денежных средств в приложении «

<

данные изъяты>», после чего, на указанный телефон поступили координаты места «закладки» наркотика, откуда ФИО4 его забрал, то указанный предмет подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющие материальную ценность. 

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-П, в соответствии с которым конфискации имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу. Такой подход согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от **.**,** (ратифицирована Федеральным законом от **.**,** №62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт «c»). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УПК РФ, такие объекты, как орудия или иные средствами совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по уголовному делу по существу, утрачивают свое процессуальное значение, но могут сохранить значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по ..., следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,334 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по ..., – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: № **, imei 2: № **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «

<

данные изъяты>» СУ Управления МВД России по ..., - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО4

Подлинный документ подшит в деле № ** 

<

данные изъяты> районного суда ...