№12-246/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 19 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 Валерия Артуровича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, на постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее ГИБДД) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД от 10 октября 2020г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 этой статьи) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. По материалам дела данное правонарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем под управлением другого участника дорожного движения - ФИО2 Станислава Константиновича. 

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам его непричастности к упомянутому правонарушению и несоответствия приведенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку он проехал перекресток на разрешающий движение сигнал светофора. Заявитель считает, что названное постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель поддержал требования жалобы, дав указанное в ней обоснование. 

ФИО2 С.К., извещенный о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание, назначенное для ее рассмотрения, не явился, в ходатайстве, направленном в суд по факсимильной связи, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ввиду изложенных обстоятельств, указанная жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства дела, судья пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором ГИБДД постановления. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, принятому 10 октября 2020г. инспектором ГИБДД заявитель, управляя 24 сентября 2020г. транспортным средством «ЛАДА - 217030» с государственными регистрационными знаками №, а также пересекая перекресток улиц Карла Маркса и ФИО4 города Владикавказа РСО-Алания (двигаясь по 

<

адрес>), вопреки требованиям п. 6.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что по обстоятельствам дела повлекло столкновение с транспортным средством «ОПЕЛЬ - КОРСА» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 С.К. (двигавшегося по 

<

адрес>), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. 

Оба участника дорожно-транспортного происшествия дали взаимоисключающие пояснения относительно его причины, каждый утверждая, что в момент времени, предшествующий ДТП, двигался на разрешающий сигнал светофора.

Выслушанный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что постановление по делу он принял на основании письменных показаний ему свидетеля ФИО3 Дмитрия Игоревича. Между тем, данный свидетель однозначно не указывал на факт проезда перекрестка заявителем на запрещающий сигнал светофора. Свидетель показал, что 24 сентября 2020г. он, управляя транспортным средством, остановился на упомянутом выше перекрестке на мигающий зеленый сигнал светофора и секунды через 2-3 мимо него проехала автомашина «Лада-Приора» (согласно обстоятельствам дела ею управлял заявитель), после чего произошло столкновение этой автомашины с автомобилем «Опель» (согласно обстоятельствам дела им управлял ФИО2 С.К.).

Данных о том, мог ли за эти 2-3 секунды на светофоре, установленном по ходу движения заявителя включиться красный, запрещающий движение сигнал светофора, в деле нет.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на отсутствие доказательств проезда заявителем перекрестка на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности»:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае сотрудник полиции требования упомянутой статьи не выполнил. 

Как следует из п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, которое выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалованное постановление как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а дело – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба заявителя должна быть удовлетворена. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Жалобу ФИО1 Валерия Артуровича удовлетворить.

2.Постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2020г., в соответствии с которым ФИО1 Валерий Артурович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере одной тысячи рублей, отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ