Судья Атаманюк Г.С. Дело №12-546/2019

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 12 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Головиной Татьяны Владимировны на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 октября 2019 года УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда 5 августа 2018 года по истечении срока действия патента 4 августа 2018 года, в нарушение положений Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1 - Головина Т.В. просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы защитник указал, что суд обосновал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения с помощью доказательств, полученных с нарушением закона, а также при рассмотрении данного дела были нарушены основополагающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, в виде права на предоставление квалифицированной юридической помощи, а также право пользования услугами переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В названном протоколе имеются дополнения в части указания времени совершения, события административного правонарушения, а также Федерального закона, положения которого были нарушены. 

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом - телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда 5 августа 2018 года по истечении срока действия патента 4 августа 2018 года, в нарушение положений Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 30 октября 2019 года, в настоящее время состоит на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу проживает длительное время. По окончании срока действия патента, выданного 4 августа 2017 года, территорию Российской Федерации 5 августа 2018 года не покинул в связи с отсутствием у него финансовой возможности. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, письменными объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, выпиской из ФМС, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, калькуляцией сроков пребывания в Российской Федерации, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие фактические обстоятельства дела.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судом первой инстанции были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, а также при предоставлении письменных объяснений ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём им сделаны соответствующие подписи, также указано, что в защитнике он не нуждается. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не был лишён права заявить ходатайство о предоставлении услуг переводчика, однако он им не воспользовался.

Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении дополнений в части указания времени совершения, события административного правонарушения, а также Федерального закона, положения которого были нарушены, не находят своего подтверждения. 

Доводы жалобы защитника ФИО1 - Головиной Т.В. сводятся к указанию о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом вина в совершении инкриминируемого правонарушение не оспаривается. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, исключающих ответственность заявителя либо освобождающих его от административной ответственности, не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательствам судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Головиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>