Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 22 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2020 года, при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в декабре 2018 года в послеобеденное время, находясь у себя дома на животноводческой стоянке, расположенной в 9,5км в северо - западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц на вышеуказанной животноводческой стоянке, взяв с собой орудия преступления: топор, нож, веревку, ФИО4 пришел на пастбище, расположенное в 15 метрах южнее от стоянки, где подошел к корове красно - желтой масти в возрасте около 1 года, привязав к ее рогам принесенную с собой веревку, повел ее к деревянному забору, установленному в 50м в западном направления от указанной стоянки, где произвел забой похищенной им коровы. Впоследствии ФИО5 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО4 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Суд удостоверившись,, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, а именно ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО4 не состоит, у государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину. 

Суду потерпевшим ФИО1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в котором указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением. Мотивируя тем, что он. не судим, положительно характеризуются, вину признал, раскаялся в содеянном. Полностью добровольно возместил ущерб 

Государственный обвинитель Саранов Б.С не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоят, положительно характеризуются УПП О МВД РФ по Джидинскому району, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем денежных средств. Кроме того подсудимый желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшей стороной, который в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 от 20.02.2020 года о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО4 в ходе следствия в сумме 9875 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в суде за 2 рабочих дня( 15.07.2020 г., 22.07.2020 г.) в размере 3750 руб. 00 коп., являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: двухколесную тачку в металлическом корпусе,, возвращенные под сохранную расписку ФИО3, оставить в её распоряжении как законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Бахутов 

.