Дело 11-28/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Б.Б.Степанов

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

должника ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края с иском ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, согласно которому, в пользу ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» с должника ФИО1 взыскана задолженность в -, а также расходы по уплате госпошлины в размере -.

ДД.ММ.ГГГГ за № указанный судебный приказ был направлен ФИО1 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края поступило заявление от ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, согласно которого должник указывает, что судебный приказ она не получала, о судебном приказе ей стало известно от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должнику ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно которого ФИО1 указывает следующее, определение об отказе было мотивировано мировым судьей отсутствием представленных ею доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

С определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края она не согласна по следующим основаниям.

Ею ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 129 ГПК РФ поскольку ранее о судебном приказе ей ничего известно не было, только лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов она узнала, что у нее перед взыскателем ООО МФО Цифровое Финансовое Системы образовался долг размере -., и государственной пошлины в размере -.

Ранее почтовую корреспонденцию из мирового суда либо от взыскателя она не получала, поскольку в феврале 2015 года сменила место прежнего жительства и проживает в настоящее время но 

<

адрес> данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения.

Кроме того она фактически не имеет перед взыскателем никакого долга, поскольку денежная сумма одалживаемая ею в размере - через интернет услуги, была своевременно погашена, что подтверждается распечаткой (которую предоставит в судебном заседании).

Считает, что мировым судьей при вынесении определения были нарушены ее права и нормы процессуального закона РФ.

Так согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Следовательно, закон связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ не с датой его вынесения, а с датой вручения должнику. При этих обстоятельствах заявляет, что она была лишена возможности представить суду свои возражения относительно его исполнения установленный законом срок, поскольку она не знала о существовании приказа. В связи с этим она считает, что с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, значит заявление на отмену судебного приказа согласно ст.ст. 128-129 ГПК РФ она подала в десятидневный срок, установленный законом.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не выносилось определение об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене судебного приказа, было лишь вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа с в связи с чем, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать правильным.

Статья 129 ГПК РФ устанавливает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражение относительно его исполнения.

Вышеуказанные нормы закона ею были исполнены, однако; судом были нарушены, нарушением является само определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа составленное ею и поданное мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В судебном заседании должник ФИО1 подержала доводы частной жалобы и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель взыскателя ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием для отмены постановлений суда первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 333, 330 и 362-364 ГПК РФ, является нарушение норм материального или процессуального права.

В частности п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ устанавливает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанное означает, что должник не обязан обосновывать свои возражения, так как основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением указанного судебного акта.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности лица и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, согласно которому, в пользу ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» с должника ФИО1 взыскана задолженность в -, а также расходы по уплате госпошлины в размере -, ДД.ММ.ГГГГ за № копия указанного судебного приказа была направлена ФИО1 по 

<

адрес>, заказным письмом с обратным уведомлением.

Судебный приказ не был получен и почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".

Из представленной ФИО1 копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник ФИО1 проживает по адресу6 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа и законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа приняты без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст.ст. 128 - 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для восстановления должнику ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска.

При этом, учитывая, что в силу положений ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа производится мировым судьей при поступлении возражений относительно исполнения судебного приказа, а обжалование судебного приказа в апелляционном порядке нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, вопрос об отмене судебного приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края.

Определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности - отменить.

Частную жалобу должника ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить должнику ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Вопрос об отмене судебного приказа №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФО Цифровые Финансовые Системы» задолженности в размере - и государственной пошлины в размере -, возвратить мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. - для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.Б.Степанов