Дело № 1-163/20 УИД "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Есяниной А.А., Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Одегова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", зарегистрированной по "Адрес", проживающей по "Адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнюю дочь "Дата" рождения, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в 20-30 метрах от 

<

...> г. Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрела путем обнаружения «закладки» в тайнике наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта умышленно хранила в левом наружном кармане куртки, надетой на ней до 14 часов "Дата" до момента её задержания сотрудниками ППС Управления МВД России по г. Н.Новгороду у 

<

...>.

"Дата" в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут у служебного автомобиля «Газель» напротив указанного дома при досмотре ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" изъятое у ФИО1 вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Подсудимая ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признала, пояснив, что "Дата", находясь дома по "Адрес", заказала наркотическое средство «Скорость» через свой телефон в приложение «Телеграмм» за 1200 рублей. Деньги оплатила через Qiwi кошелек, после чего ей прислали фотографию и координаты закладки у 

<

...>. Прибыв на место на такси, забрала наркотическое средство и положила его в левый наружный карман куртки, надетой на ней. Далее она направилась в сторону д.12 по ул. Шекспира Ленинского района г. Н.Новгорода, где была задержана сотрудниками полиции. 

Кроме признание подсудимой своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в группе скрытого патрулирования около 14 часов у 

<

...> обратили внимание на девушку, которая шла в сторону пустыря, при этом постоянно оглядывалась по сторонам. Через некоторое время девушка вернулась. Они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Девушка представилась ФИО1, нервничала, суетилась. По приезду СОГ был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан. Так же в ходе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 в группе скрытого патрулирования около 14 часов у 

<

...> обратили внимание на девушку, которая шла в сторону пустыря, при этом постоянно оглядывалась по сторонам. Через некоторое время девушка вернулась. Они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Девушка представилась ФИО1, нервничала, суетилась. По приезду СОГ был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан. Так же в ходе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 в группе скрытого патрулирования около 14 часов у 

<

...> обратили внимание на девушку, которая шла в сторону пустыря, при этом постоянно оглядывалась по сторонам. Через некоторое время девушка вернулась. Они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Девушка представилась ФИО1, нервничала, суетилась. По приезду СОГ был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан. Так же в ходе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета. Данный сотовый телефон был упакован тем же образом. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" в составе СОГ ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду около 15 часов 30 минут от дежурного получила сообщение о том, что у 

<

...> задержана девушка, у которой предположительно находилось наркотическое вещество. При проведении ей досмотра ФИО1 у служебной автомашины у 

<

...> в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан. Так же в ходе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета, который также был упакован. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" у 

<

...> участвовала в качестве понятого при досмотре ранее не знакомой девушки. В её присутствии у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъят пакетик прозрачный с кристаллообразным веществом белого цвета, так же у неё изъяли сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета. Изъятое упаковано в конверты. Сотрудник полиции составила протокол досмотра, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" у 

<

...> участвовала в качестве понятого при досмотре ранее не знакомой девушки. В её присутствии у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъят пакетик прозрачный с кристаллообразным веществом белого цвета, так же у неё изъяли сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета. Изъятое упаковано в конверты. Сотрудник полиции составила протокол досмотра, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. (л.д. .....)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудников полиции от "Дата", согласно которому "Дата" группа скрытого патрулирования 1 роты полка ППСП в составе Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в 14 часов у 

<

...> задержана ФИО1 На месте задержания лейтенантом полиции Свидетель №4 был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета, из левого наружного нагрудного кармана куртки - пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, опечатано печатью «ДЧ ОП №3 Для пакетов» и заверено подписями всех участвующих в досмотре лиц. (л.д. .....)

Протоколом досмотра ФИО1, согласно которого "Дата" в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Из правого кармана куртки, был изъят телефон «ZTE» в корпусе светлого цвета. (л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрен конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с пояснительным текстом и подписями. Конверт заклеен, конверт опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «Дежурная часть ОП №3 ДЛЯ ПАКЕТОВ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №3 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ» и подписями двух понятых, досматриваемого; фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов "Номер" * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "Номер" от "Дата" года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "Номер" от "Дата" …». При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, надорванный в верхней части, в котором находится пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета. Во внутреннем пакетике находится кристаллическое вещество белого цвета. После осмотра вышеуказанное упаковано в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ * ОП №3 * отдел дознания». (л.д. .....)

Протоколом проверки показаний на месте от "Дата", согласно которому, прибыв к 

<

...> подозреваемая ФИО1 указала на тропинку, с правой стороны которой расположен металлический забор из профлиста, с левой стороны растут кустарники. Пройдя по тропинке 500 м от 

<

...> подозреваемая указала на участок местности, расположенный около тропинки с левой стороны. Как показала подозреваемая ФИО1 она "Дата" около 13 часов 50 минут под данным полимерным пакетом нашла «закладку» - наркотическое средство, которое она положила в левый карман куртки, надетой на ней. (л.д. .....)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "Номер" и экспертизы "Номер" составляет 0,476 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является является смесью, содержащей в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данных наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация егёдействий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "Дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу клинические признаки синдрома зависимости от других стимуляторов (амфетамин). Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. .....).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимой; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и членов её семьи, нуждаемость супруга в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимой, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания - применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Вещественное доказательство - конверт с наркотическим средством, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий