1-223/2020 76RS0022-01-2020-001876-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 23 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Даниловой А.Е., Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Погуляева И.В., Заднепрянова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Копицына А.С., Новикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с точно неустановленного времени до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствий с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до 

<

адрес>, где около 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 освидетельствования ФИО1 в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница». После чего, в период времени 05 ч. 25 мин. до 05 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение правил дорожного движения, на законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Он же (ФИО1), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с точно неустановленного времени до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до 

<

адрес>, где около 04 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования ФИО1 в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARDD-0254, установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, действуя в продолжение своего преступленного умысла, направленного на нарушение правил дорожного движения, на законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей указанной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений был судим, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, периодически работает неофициально, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступлений суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенных преступлений ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

- ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказания и дополнительных, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.