УИД 31RS0002-01-2025-004733-04

Дело № 2-3372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.11.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В., 

ответчика ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 25.09.2025 (включительно) в размере 649 571,66 руб., из которых: 608 998,57 руб. – основной долг, 28 639,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 971,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 962,26 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 991 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 975 336 руб. на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился (до перерыва), с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что производил платежи в счет погашения кредитного обязательства, которые не были отражены в расчете задолженности, представленном истцом, поскольку были выполнены после инициирования судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3. ст.432 ГК РФ.)

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

На основании положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций.

Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭПЦ, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push- кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционным способом был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 975 336 руб. на срок 60 мес., под 11,9% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, при этом дисконт 5 % к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, базовая процентная ставка – 16,9 %. Оплата кредита в соответствии с графиком платежей по 43 840,50 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа. 

Договор заключен путем подачи (дата обезличена) заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при Условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Операции, совершенные ответчиком в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

На счет ответчика (номер обезличен), открытый в Банке ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства в размере 1 975 336 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств и не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, выпиской по счету. 

Оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора. 

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 25.09.2025 в размере 756 971,10 руб.

Вместе с тем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Ввиду чего по состоянию на 25.09.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 649 571,66 руб., из которых: 608 998,57 руб. - основной долг; 28 639,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 971,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 962.26 руб.- пени по просроченному долгу.

Ответчиком представлена выписка по операциям, осуществлённым в рамках кредитного договора (номер обезличен), исходя из которой усматривается, что ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту уже после инициирования судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, и которые, соответственно, не легли в расчет задолженности истца, а именно: 

- 20.10.2025 – 37 938,07 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу;

- 20.10.2025 – 5 902,43 руб. в счет погашения процентов;

- 20.11.2025 – 37 938,07 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу;

- 20.11.2025 – 6 151,40 руб. в счет погашения процентов.

При указанных обстоятельствах оплаченные ответчиком денежные средства по кредитному договору (номер обезличен) подлежат учету при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств в части и опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежат удовлетворению в части, а именно: 561 890,66 руб., из которых: 533 371,40 руб. – основной долг, 16 585,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 2971,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8962,26 руб. - пени по пророченному долгу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17991 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 25.09.2025 в размере 561 890,66 руб., из которых: 533 371,40 руб. – основной долг, 16 585,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 2971,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8962,26 руб. - пени пророченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17991 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.

Судья О.Н. Костина