№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 28 июля 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, А.В. Балкина, защитника Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Г.А. Барабаш, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем филиала «Арсеньевский» АО «Примавтодор», находясь на территории асфальтобетонного завода (АБЗ), расположенного в 1 километре вправо от участка дороги на 82 километре гос. трассы «Осиновка-Рудная Пристань» расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя закрепленным за ним дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - 

<

данные изъяты> принадлежащим указанному предприятию, находящемся в исправном состоянии, исполняя свои профессиональные обязанности и производственное задание в соответствии со своим путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортировке асфальтобетонной смеси с АБЗ в 

<

адрес>, с целью загрузки смеси в кузов транспортного средства, начал движение задним ходом, под асфальтосмесительную установку ДС-185. При этом двигаясь в условиях ограниченной видимости, в нарушение раздела 2 своей должностной инструкции водителя автотранспортного средства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Арсеньевский» ОАО «Примавтодор» ФИО6, согласно которого для выполнения своих должностных обязанностей водитель обязан соблюдать требования по охране труда, а также в нарушение подпункта «б» пункта 3.2. части 3 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Арсеньевский» ОАО «Примавтодор» ФИО6, согласно которому во время работы водитель обязан перед подачей транспортного средства назад убедиться в отсутствии людей и препятствий для движения; при ограниченной видимости прибегнуть к помощи сигнальщика, находящегося вне транспортного средства, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть наступление общественного опасных последствий, не убедился в отсутствии людей и препятствий для движения задним ходом, в результате чего вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, управляя транспортным средством - грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров 90 сантиметров от дальнего левого угла помещения операторской и 4 метров 70 сантиметров от опорной стойки установки ДС-185, совершил наезд на находившегося сзади автомобиля электрослесаря АБЗ ФИО7, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по неосторожности наступила смерть потерпевшего в КГБУЗ «Анучинская центральная больница».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причинённый ей ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 поддержала, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет и пояснила, что она с подсудимым примирилась, ФИО1 загладил причинённый ей вред, выплатив 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением и пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого Ф.Г. Селигор поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 и пояснила, что ФИО1 своим поведением создал все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, заместителя прокурора Анучинского района Приморского края А.В. Балкина, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, защитника Ф.Г. Селигора, полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование ФИО1 возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причинённый ущерб.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: копия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инструкции № по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденная директором филиала «Арсеньевский» ОАО «Примавтодор» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в Филиале «Арсеньевский» АО «Примавтодор» (Арсеньевский участок), начат ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. № л.д. №), необходимо хранить при уголовном деле;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение в филиал «Арсеньевский» АО «Примавтодор» (т. № л.д. №), необходимо оставить в филиале «Арсеньевский» АО «Примавтодор».

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по делу: копия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инструкции № по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденная директором филиала «Арсеньевский» ОАО «Примавтодор» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в Филиале «Арсеньевский» АО «Примавтодор» (Арсеньевский участок), начат ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. № л.д. №), хранить при уголовном деле;

- транспортное средство 

<

данные изъяты> - переданный на ответственное хранение в филиал «Арсеньевский» АО «Примавтодор» (т. № л.д. №), оставить в филиале «Арсеньевский» АО «Примавтодор».

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Л.П. Юрченко