Судья Середыч С.М. Дело № 7-12-742/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд» - Марченко С.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Мерси Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 170000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Мерси Трейд» - Марченко С.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанного акта, как незаконного и не обоснованного. Также указывает, что постановление судьи районного суда является не мотивированным, поскольку не содержит выводов об оценке и исследовании доказательств. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Мерси Трейд», защитник Марченко С.В. не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Мерси Трейд» - Болдыревой Д.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Росприроднадзора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагаю, что имеются все основания для отмены постановления судьи.

Ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок государственного управления, общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля (надзора) за лицензируемыми видами деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет, что хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на основании поступивших в рамках межведомственного взаимодействия от Приморского территориального Управления Росрыболовства материалов по факту сброса неочищенных сточных вод на рельеф, а также в связи с поступлением в адрес Управления Росприроднадзора обращений ФИО8, ФИО9 о нарушении требований по обращению с отходами животноводства и загрязнению атмосферного воздуха ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рамках расследования вышеуказанного дела были проведены обследования территории Свиноводческого комплекса на 39000 голов в год, расположенного в 

<

адрес> и проведена проверка деятельности данного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 в отношении ООО «Мерси Трейд» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения Федеральной службы в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю была организована и проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации «Свиноводческий комплекс по производству до 12000 голов в год по замкнутому циклу» по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Заключение указанной экспертизы, из которой следует, что навоз жидкий (перепревший) согласно данным проекта ООС является отходом 4 класса опасности и вносится на поля сельскохозяйственного назначения.

В ходе проведения проверки Управления Росприроднадзора по Приморскому краю установлено, что ООО «Мерси Трейд» осуществляет деятельность по внесению вещества, повышающего плодородие сельскохозяйственных полей, отходов не прошедших полный цикл обработки, в отсутствии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции; разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы.

Согласно документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, срок хранения навозных стоков для их полного биологического обеззараживания естественным способом составляет 12 месяцев. Всего в период эксплуатации свинокомплекса образуется 22 вида отхода 1, 3, 4 и 5 классов опасности, включая навоз от свиней свежий – 3 класс опасности и навоз от свиней перепревший – 4 класс опасности.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства лицензия на деятельность по хранению и обезвреживанию отходов 3 класса опасности – навоз свиней свежий, и утилизации отходов 4 класса опасности – навоз свиней перепревший у ООО «Мерси Трейд» отсутствует. 

В качестве доказательств факта совершения ООО «Мерси Трейд» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа направлены в суд следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мерси Трейд» (т.1, л.д.7-32).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и вышеуказанных документов судьей Спасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ООО «Мерси Трейд» виновным в совершении административного правонарушения.

При этом в указанном постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, которые подтверждают факт совершения административного правонарушения, а согласно протоколу судебного заседания судьей исследованы только документы представленные защитниками при рассмотрении дела. 

Судьей районного суда не приняты меры к истребованию документов у должностного лица административного органа, которые явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси Трейд», без которых также невозможно решить вопрос проводилось ли по делу административное расследование, и соответственно решить вопрос о подведомственности рассмотрения данного дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении судьи районного суда должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ООО «Мерси Трейд», и доказательства в его совершении не приведены. 

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда не соблюдены.

Законодательство об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют игнорировать изложенные в письменных пояснениях доводы.

Таким образом имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде годичный срок давности привлечения ООО «Мерси Трейд» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси Трейд» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края, в ходе которого надлежит также проверить обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях защитник привлекаемого лица, и принять решение в соответствии с законом и на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мерси Трейд», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.М. Тымченко