Дело № 2-332/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 06 ноября 2018 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ******* в размере 103138,67 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере 3262,78 рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключено Соглашение № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от *******. 

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах. 

По состоянию на ******* задолженность заемщика по Соглашению составила 103138,67 рублей, из них основной долг – 56295,57 рублей, просроченный основной долг – 27011,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 7310,65 рублей, штраф за факт просрочки – 12520,92 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил уточненный расчет, просил взыскать задолженность по состоянию на ******* в размере 103087,82 рублей, из них основной долг – 48182,5 рубля, просроченный основной долг – 35124,6 рубля, проценты – 4259,8 рублей, штраф – 15520,92 рублей. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признавали. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******. 

Согласно п. 2.4.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Платежи по кредиту производятся клиентом ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 15 числа календарного месяца (п. 6 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 12, п.2.6 кредитного договора предусмотрена уплата клиентом неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряда планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным за кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета 13% годовых.Первым случаем пропуска планового платежа (пропущенным платежом) является неоплата (неполная оплата) платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в установленные графиком сроки.

В случае уплаты просроченной суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) и неустойки до даты планового платежа, следующего за пропущенным платежом, первым случаем пропуска платежа будет являться любой следующий пропуск планового платежа. При этом неустойка взимается за случай пропуска планового платежа даже в случае уплаты суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) до даты следующего планового платежа, установленного графиком. Вторым и каждым последующим случаем пропуска планового платежа является неоплата (неполная оплата) следующего(их) подряд планового(ых) платежа(ей) за первым пропущенным платежом в установленные графиком сроки (при наличии просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, а также неуплаченным неустойкам).

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности по состоянию ******* составила в размере 103087,82 рублей, из них основной долг – 48182,5 рубля, просроченный основной долг – 35124,6 рубля, проценты – 4259,8 рублей, штраф – 15520,92 рублей. 

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 07.11.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ******* с ФИО2 

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В том случае, если договор предусматривает его исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок предъявления иска к поручителю должен быть исчислен отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из пункта 5.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 3 лет со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 договора. 

Пунктом 3.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Указанное условие в договоре поручительства не содержит четких и определенных положений относительно срока его действия, соответствующих требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре не установлен.

Учитывая, что в договоре поручительства, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, срок его действия не определен, то из состава задолженности, предъявленной к солидарному взысканию с ответчиков, подлежат исключению платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска. 

Так как истец обратился с иском 24.09.2018 года, взысканию с поручителя подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 24.09.2017 года по 06.11.2018 года в размере 103087,82 рублей, из них основной долг – 48182,5 рубля, просроченный основной долг – 35124,6 рубля, проценты –3954,48 рубля, штраф – 15520,92 рублей, согласно расчету задолженности, представленного истцом.

То, что заемщики нарушили график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика, о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, считает, что подлежащая уплате неустойка в виде штрафа в сумме 15520,92 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 94261,58 рубль, из них: основной долг – 48182,5 рубля, просроченный основной долг – 35124,6 рубля, проценты за пользование кредитом – 3954,48 рубля, штраф за факт просрочки – 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по кредитному договору № от ******* проценты за пользование кредитом – 305,32 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ******* и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 3262,78 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени 8520,92 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева