Дело № 2-1261/18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Самойловой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, ГУ Управления внутренних дел по г.Нижнему Новгороду о признании нежилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1  обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Управлению внутренних дел по г.Нижнему Новгороду о признании нежилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, указав, что в его собственности находится дом, кадастровый *, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ***. Указанный дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 480 кв.м.

Указанный дом был построен истцом в 2016 г., и с этого времени является единственным местом постоянного проживания для него и членов семьи, другого жилого помещения не имеет. Дом является благоустроенным, в нем имеются все необходимые условия для постоянного проживания: водопровод, отопление, туалет, канализация.

По вопросу регистрации по месту постоянного проживания истец обращался в Отдел УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгорода, однако в регистрации было отказано по причине того, что указанный дом является нежилым помещением.

Истец просит признать дом, общей площадью 154,8 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ***, ***, пригодным для постоянного проживания, признать дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ***, жилым домом с правом регистрации в нем по месту жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации города Нижнего Новгорода, ГУ МВД по г.Нижнему Новгороду в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Администрация г.Н.Новгорода в письменных возражениях на иск не признала, указала следующее: частично земельный участок с кадастровым номером * расположен в красных линиях; указанная территория предусматривает строительство перспективной транспортной развязки на пересечении Московского шоссе, перспективной городской дороги с непрерывным движением и перспективной магистральной улицы районного значения. Градостроительными регламентами территориальных зон Р-4, Т-3 не предусматривается строительства жилых домов, пригодных для постоянного проживания, с возможностью регистрации по месту жительства.

Документации, предусматривающей строительство объектов капитального строительства на территории СНТ «Сокол», в которых допускается регистрация по месту жительства и проживание, не разрабатывалась и не утверждалась. Соответственно, на территории садоводческого товарищества «Сокол» отсутствуют системы коммунальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, социальной инфраструктуры, необходимая для проживания граждан на постоянной основе (территория садоводческого товарищества не предназначена для постоянного проживания граждан: документации по планировке территории садоводческого товарищества, предусматривающей строительство жилых домов, пригодных для постоянного проживания на указанной территории и наличие системы коммунальной инфраструктуры (канализация, электроэнергия, вода, газ, связь), транспортной инфраструктуры (доступ к земельным участкам и домам, помимо личного автомобиля истца, специализированной техники, в том числе, пожарной, полицейской, скорой помощи), социальной инфраструктуры (магазины, аптеки, садики, школы), необходимой для проживания граждан на постоянной основе на территории садоводческого товарищества, не имеется. Желание истца проживать в садовом доме на постоянной основе влияет на права и законные интересы всех членов садоводческого товарищества «Сокол», поскольку не представлено доказательств согласия всех членов садоводческого товарищества «Сокол» застраивать территорию индивидуальными жилыми домами. Администрация г.Н.Новгорода полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика УМВД России по Г.Нижнему Новгороду своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Сокол» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично- правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания кадастровый * по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, *** на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от 18.10.2011г. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 780 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011г. (л.д.8). Основаниям возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от 18.10.2011 г.

На данном земельном участке расположен 2-этажный дом, общей площадью 154,8 кв.м. Согласно техническому паспорту, здание садовый домик нежилое

Согласно данным Управления Росреестра по Нижегородской области спорный объект недвижимости является нежилым зданием –садовым домиком.

Согласно заключению, составленному ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь», нежилое здание (садовый домик) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью;

- строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый * по адресу СНТ «*** в Московском районе г.Нижнего Новгорода - не нарушены;

- рассматриваемый жилой дом имеет необходимый состав помещений и необходимое самостоятельное энергетическое обеспечение, объемно- планировочные характеристики (площади и высоты) и конструктивное исполнение в сложившихся помещениях отвечают требованиям СНиП;

- в обследуемом жилом доме имеются условия для отдыха, сна и приготовления пищи, наружные стены способны выдержать температурные воздействия, здание обеспечено сетями инженерных коммуникаций;

- Обследуемый жилой дом представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, образующие надземные объемы, тесно связано с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации.

- Перемещение рассматриваемого объекта без несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, рассматриваемый объект является объектом недвижимости и имеет все признаки капитальности;

- техническое состояние строительных конструкций рассматриваемого жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как исправное, обеспечивает необходимую надежность и работоспособность его в течение нормативного срока эксплуатации;

- жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Московский район, *** отвечает всем потребительским качествам, является объектом недвижимости, имеет условия для ведения в нем домашнего хозяйства, 

Рассматриваемое жилое строение (садовый домик лит.1465Б), расположенное по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Московский район, ***, *** может использоваться для постоянного проживания граждан с правом регистрации.

Также судом установлено, что истец ФИО1 проживает по указанному адресу без регистрации. Как следует из объяснений истца, он и члены его семьи проживают в доме на участке № * круглогодично, в полном объеме несет бремя по содержанию своей недвижимости. Указанный дом был построен истцом в 2016 г., и с этого времени является единственным местом постоянного проживания для него и членов семьи, другого жилого помещения не имеет. 

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец представил суду доказательства того, что строение, возведенное на земельном участке в СНТ, является для него единственно возможным местом жительства и единственным местом, где он может быть зарегистрирован, постоянное место регистрации у него отсутствует, есть только регистрация по месту пребывания временная до 20 февраля 2019 года. Какого-либо иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо по договору социального найма у истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца о признании нежилого строения – садового домика 2-х этажного, общей площадью 145,8 кв.м. по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, *** пригодным для постоянного проживания граждан в целях регистрации их по месту жительства.

Рассматривая требование истца о признании жилого строения жилым домом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч.3 ст.15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 43 Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из уведомления администрации Московского района г.Н.Новгорода от 26.03.2018 г. следует, что истец обращался в администрацию по вопросу перевода нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** в жилое и ему было отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 24 Жилищного Кодекса РФ условий перевода. Отказ администрации Московского района г.Н.Новгорода от 26.03.2018 г. истцом обжалован в установленном законом порядке не был.

В качестве допустимого доказательства заключение ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь» для подтверждения того, что нежилое помещения – садовый домик является жилым домом принято быть не может.

Как следует из заключения, специалистами ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь» обследование объекта проводилось только визуально. 

В нарушении п.43 Положения специалистами ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь» фактически не проведена оценка соответствия дома, установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. 

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, приведены в Положении, где указано, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Земельный участок с кадастровым номером *, на котором расположено спорное нежилое строение, находится частично в красных линиях; указанная территория предусматривает строительство перспективной транспортной развязки на пересечении Московского шоссе, перспективной городской дороги с непрерывным движением и перспективной магистральной улицы районного значения. Градостроительными регламентами территориальных зон ТТ «Зона инженерно-транспортной инфраструктуры», ТР-4 «Зона коллективного садоводства» не предусматривается строительства жилых домов, пригодных для постоянного проживания, с возможностью регистрации по месту жительства.

Более того, как усматривается из материалов дела, земельный участок истца, на котором расположен спорный дом, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства.

Таким образом, указанное выше заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оценка степени и категории технического состояния здания жилого дома производились в нарушение Положения без использования инструментального контроля и лабораторных испытаний и основывалась лишь на визуальном осмотре помещения. 

Кроме того, в установленном законом порядке возведенный дом в эксплуатацию не сдан, оснований полагать, что данное строение является жилым помещением, и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 длительное время фактически использует принадлежащий ему дом для постоянного проживания, а также факт подключения строения к необходимым коммуникациям, не является основанием для признания данного строения жилым, т.к. эти обстоятельства не имеют юридического значения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст.10 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи (злоупотреблением правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).

Поскольку истец на садовом участке возвел дом без соответствующих разрешений, зарегистрировал на себя право собственности как на нежилое помещение, то заявленные им требования направлены на узаконение самовольной постройки в нарушении действующих норм закона и вышеприведенного Положения. При таких обстоятельствах суд со стороны истца усматривает злоупотребление правом и находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании садового дома жилым домом не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать, нежилое строение – садовый домик 2-х этажного, общей площадью 145,8 кв.м. расположенный по адресу: *** пригодным для постоянного проживания граждан в целях регистрации их по месту жительства.

В остальной части иска ФИО1 о признании нежилого дома жилым отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина