Дело №12-64/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000494-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 марта 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошкова В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя заявителя - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.03.2016 года,

представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Бенца М.М., составившей протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 28.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 28.10.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как о дате слушания дела он извещен надлежащим образом не был, повестку своевременно не получал, копию оспариваемого постановления не получил, факт самовольного устройства покрытия именно им не доказан. Он является собственником земельного участка по 

<

адрес> г. Анапа с 2016 года, при этом благоустройство прилегающей территории было произведено уже в 2016 году. Соседи также десятки лет самостоятельно за свой счет занимаются благоустройство. Его вина не доказана. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении № от 21.09.2020 года; признать незаконным и отменить постановление административной комиссии от 28.10.2020 года и восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, копию протокола получил в декабре 2020 года после обращения с жалобой к депутату Совета МО город-курорт Анапа, причина пропуска срока на обжалование постановления является уважительной.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - Бенца М.М., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 извещался о дате рассмотрения дела административной комиссией, однако доказательств вручения ему копии повестки она представитель не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 года в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что ФИО1 04.09.2020 года в 10 часов 00 мин на прилагающей к земельному участку по г.Анапа, 

<

адрес> территории общего пользования осуществил самовольное устройство покрытия, чем нарушил п2.8.6 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от 6.12.2017 №265.

Из представленного в материалы дела копии дела об административном правонарушении следует, что протокол в отношении ФИО1, был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате составления протокола ФИО1, извещался Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа путем направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении извещения, в котором указана дата составления протокола об административном правонарушении – 21.09.2020 с 17-00 до 18-00 час.

Вместе с тем согласно номера РПО (№) почтового отправления данное уведомление (извещение) ФИО1 получил 20.10.2020 года. Соответственно о дате составления протокола об административном правонарушении он заблаговременно извещен не был.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено административной комиссией 28.10.2020 года, о чем было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в вилле административного штрафа.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении, назначено на 21.09.2020 года, ФИО1 был извещен только 20.10.2020 года, соответственно протокол составлен в его отсутствие без его надлежащего извещения, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на 28.10.2020 года, ФИО1 извещался путем направления повестки, однако доказательств получения (вручения) данной повестки Колышу В.В. административной комиссией суду не представлено сведений о том, что данная повестка была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим фиксировать ее вручение, суду не представлено, что дает суду основания прийти к выводу том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении что является нарушением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями без участия ФИО1, без надлежащего и своевременного извещения последнего как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..

Суд полагает, что при вынесении постановления от 28.10.2020 года административной комиссией были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес заявителя простым письмом без уведомления о вручении, при этом доказательств того, что данное постановление было получено ФИО1, а также фиксации даты его получения, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит пропуск срока на подачу жалобы уважительным и подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Восстановить Колышу В.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии город-курорт Анапа № от 28 октября 2020 года.

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии город-курорт Анапа № от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, административной комиссии город-курорт Анапа на новое рассмотрение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.