в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Андрианова С.Э. 

дело № 22-2242/2025 (27RS0003-01-2025-000582-88)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года г. Хабаровск 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника адвоката Каргина С.В., 

инспектора УИИ ФИО1, 

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Сальникова Г.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.05.2025, которым осуждённому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>.

неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2025, вступившим в законную силу 08.03.2025, осуждён по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

20.03.2025 ФИО2 встал на учёт в филиал по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

24.03.2025 ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление в МБУ «Горзеленстрой» для отбывания наказания с 25.03.2025.

13.05.2025 врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 обратилась в железнодорожный районный суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО2, мотивировав тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.05.2025 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенный ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2025, заменён на лишение свободы из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание сроком 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Сальников Г.Ю., ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-исполнительного закона, считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Неявка осуждённого ФИО2 на обязательные работы была его вызвана болезнью и полученной травмой, что нельзя признать злостным уклонением от отбывания обязательных работ. После выздоровления осуждённый приступил к выполнению обязательных работ. До судебного заседания осуждённый и защитник были ознакомлены с материалами не в полном объёме.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы; адвоката Каргина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление оставить без изменений; проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они подлежат замене принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительны работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2025, вступившим в законную силу 08.03.2025, ФИО2 осуждён по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В представленных суду материалах содержатся сведения о том, что после постановки на учёт в филиале по Железнодорожному району г. Хабаровска 24.03.2025 осуждённому ФИО2 надлежащим образом разъяснён порядок и условия отбывания наказания, он предупреждён о последствиях уклонения от его исполнения. Несмотря на это, ФИО2 допущен неоднократный, более двух раз, невыход на обязательные работы, что объективно подтверждено представленными суду материалами. 

По состоянию на 30.05.2025 неотбытый срок обязательных работ составлял 124 часа.

В данном случае вывод суда о возможности изменения вида наказания осуждённому ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании данных о личности осуждённого и объективной оценке его поведения в течение всего периода после вынесения приговора.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника филиала, суд, учитывая многократность невыхода осуждённого на обязательные работы без уважительных причин, пришёл к обоснованному выводу о возможности замены ФИО2 наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, адвокат Сальников Г.Ю. до судебного заседания был ознакомлен с представленными в суд материалами, дополнительно представленные инспектором УИИ при рассмотрении дела материалы в судебном заседании были также исследованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку после вынесения обжалуемого постановления суда осуждённый продолжил отбывать обязательные работы и к моменту рассмотрения материалов в суде апелляционной инстанции всего отбыл 132 часа обязательных работ, что подтверждено представленными инспектором УИИ табелями выполнения обязательных работ за май, июнь, июль, август 2025 года, имеются основания для снижения определённого ФИО2 к отбытию срока лишения свободы до 8 дней.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основание, по которому постановление суда изменяется, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения и не влечёт его отмену.

В остальном не имеется оснований для изменения постановления. Апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.05.2025 о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части обязательных работ лишением свободы – изменить.

Неотбытый ФИО2 срок наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2025, в количестве 48 часов заменить на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части постановление суда – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Сальникова Г.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий