Дело №2-3298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договорам страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита на сумму 1443000,00 руб. на срок – ДД.ММ.ГГГГ 

Для обеспечения возврата кредита между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО СК «Росгосстрах Жизнь) был заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым застрахованным лицом является ФИО1 программа страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления заемщика о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО1 умер. Истица является наследником по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, документы приняли, но денежные средства не выплатили, хотя должны были это сделать согласно п.8.9 Правил страхования в течение 20-дней. ДД.ММ.ГГГГ вступив в право наследования, истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но денежные средства ей не были перечислены, поэтому за защитой своих нарушенных прав истица вынуждена была обратиться в суд и решением Первомайского райсуда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2019г. взыскана с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502825,17 руб.; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ – 598873,06 руб., компенсация морального вреда – 1000,00 руб., штраф – 300000,00 руб.

Страховое возмещение подлежало выплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст.934,309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО2 просит суд взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 591654,21 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от 07.02.2017г.), проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что истица является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО1 (л.д.29-справка нотариуса, л.д.20 – копия свидетельства о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита на сумму 1443000,00 руб. на срок – ДД.ММ.ГГГГ 

Для обеспечения возврата кредита между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО СК «Росгосстрах Жизнь) был заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым застрахованным лицом является ФИО4, программа страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления заемщика о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья (л.д.15-18, 19 – копия платежного поручения на оплату страховой премии).

После смерти мужа -ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.26-28), документы приняли, но денежные средства не выплатили, хотя должны были это сделать согласно п.8.9 Правил страхования в течение 20-дней. ДД.ММ.ГГГГ вступив в право наследования, истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но денежные средства ей не были перечислены.

Решением Первомайского райсуда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2019г. взыскана с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502825,17 руб.; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ – 598873,06 руб., компенсация морального вреда – 1000,00 руб., штраф – 300000,00 руб. (л.д.8-13).

Сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда по двум кредитным договорам в размере 2101698,23 руб., перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 591654,21 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в возражениях на иск не оспаривается размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО5 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения между истицей и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п.6 ст.13 «О защите прав потребителей»).

Претензия истицы о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.35-36), а поэтому суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» штраф.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80 000,00 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет ответчика.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, то на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9116,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591654,21 руб., штраф – 80000,00руб., а всего 671654,21 руб.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9116,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 05.07.2019г.

Судья: