П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Г. М. Заирова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО3, /представившего ордер №

<

данные изъяты> и удостоверение 

<

данные изъяты>/,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-599/18 (№ 11801400008000872) в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт- Петербурга, незаконно хранил в правом малом наружном кармане джинс, надетых на нем и ему принадлежащих, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь содержащую наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,74г, включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 02 часов 25 минут 21 апреля 2018 года у 

<

адрес>. в г. Санкт-Петербурге, и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), из правого малого наружного кармана джинс, надетых на нем и ему принадлежащей, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 21 апреля 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного в классе службы 29 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО3, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, больше преступлений не совершит, готов пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, сведений, отрицательного и компроментирующего характера на ФИО3 по месту жительства материалы уголовного дела не содержат, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного в СПб ГБУЗ «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения вызванного употреблением наркотического средства (амфетамин).

Согласно заключения комиссии судебно психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (т.1л.д.31-33).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, учитывая все обстоятельства данного дела и совокупность сведений о личности ФИО3, в том числе установленных выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае не находит, поскольку назначение иного наказания не может соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также отношения подсудимого к совершенному преступлению и устойчивую критику к наступившим последствиям, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление. Одновременно при назначении условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, в том числе и о прохождении курса лечения от наркотической зависимости в наркологическом диспансере по месту жительства. Приходя к выводу о необходимости возложения на подсудимого при его осуждении указанной обязанности, суд принимает во внимание выводы заключения комиссии судебно психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> 

Одновременно, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещения ущерба иным образом, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. Равным образом оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в данном случае также не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и находящегося в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в ходе дознания по назначению дознавателя, и защитнику-адвокату Г. М. Заирову действующего по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежаит и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, самостоятельно обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости, о результатах которого представить в УИИ соответствующее медицинское заключение. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в ходе дознания по назначению дознавателя и защитнику-адвокату Г. М. Заирову действующего по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г, (вес после проведения исследования и экспертизы), и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт- Петербурга, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: