Судья: Гамаюнов С.С. Дело № 12-92/2025

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его защитника Макий П.В. действующего на основании ордера, на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от25сентября 2023 года,

установил:

постановление судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и его защитник Макий П.В. считают постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от25сентября 2023 года незаконным, не обоснованным, просят его отменить, восстановить пропущенный срок обжалования, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В части срока обжалования решения судьи районного суда судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено 25сентября 2023 года.

Вместе с тем, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 12 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, ............, возле дома ........, водитель ФИО1, управляя автомобилем DFM 430, г/н ........, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ............, на перекрестке с ............ не предоставил преимущество в движении автомобилю Great Wall, г/н ........, под управлением водителя ФИО2, приближающегося справа, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Great Wall, г/н ........, опрокинуло в кювет, сбив при этом дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак ................, ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также ее соразмерность соответствуют предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении на месте ДТП от .......... не составлялся, а был составлен .........., без участия ФИО1 и надлежащего уведомления о его составлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела, в материалах дела имеется телефонограмма должностного лица (л.д. 49), из содержания которой, видно, что М.И.НБ. уведомлялся должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не был составлении должностным лицом на месте ДТП поскольку по делу проводилось административное расследование, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещался о судебном заседании в Приморском районном суде назначенном на 25 сентября 2023 года, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограммы (л.д. 58) об извещении ФИО1 и ФИО2

Довод о неразъяснении М.И.НВ. права на рассмотрение протокола по месту его жительства, не основан на законе. Кроме того, в случае, когда по делу проведено административное расследование, то дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от25сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Макий П.В. действующего на основании ордера без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.