Дело № 2-557/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Григорян (ранее ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

Свои обязательства ответчик по кредитному обязательству не выполняет

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 645 684 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 292 260 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 353 071 руб. 17 коп., задолженность по штрафам в сумме 352 руб. 82 коп., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 9 656 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000.00 рублей на срок 

<

данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000.00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 645 684,09 руб. 

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года сменил установочные данные на ФИО2 (л.д.56).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 645 684 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 292 260 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 353 071 руб. 17 коп., задолженность по штрафам в сумме 352 руб. 82 коп.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его правильным и обоснованным. 

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 645 684 руб. 09 коп.

ООО «Филберт» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Филберт» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 9 656 руб. 84 коп. (л.д.2). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 656 руб. 84 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 645 684 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу 292 260 (двести девяносто две тысячи двести шестьдесят) руб. 10 коп., задолженность по процентам - 353 071 (триста пятьдесят три тысячи семьдесят один) руб. 17 коп., задолженность по штрафам в сумме 352 руб. 82 коп., а также в возврат расходов по оплате госпошлины в размере 9 656 (девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова