Дело № 12-59/2021

78МS0158-01-2021-000265-95

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Федорова И.Д., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в административное дело по жалобе 

ООО «Питеравто», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>

на определение мирового судьи судебного участка № 159 города Санкт – Петербурга по административному делу № 5-58/2021-159 от 25.02.2021 года о передаче дела для рассмотрения по подведомственности

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга, административное дело в отношении ООО «ПИТЕРАВТО», возбуждённое по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ передано для рассмотрения по подведомственности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, указывая, что при вынесении указанного определения нарушены положения ст. 29.5 КоАП РФ о территориальной подсудности, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей.

Защитник ООО «ПИТЕРАВТО» Федоров И.Д. в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела и доводы протеста, предоставленные суду доказательства, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела, возбужденные по признакам правонарушений, установленных ст. 17.7 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

К ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ привлекаются за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция указанной статьи предусматривает административное приостановление деятельности, в связи с чем, данное подлежит рассмотрению районным судом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, место совершения вменяемого правонарушения является: Санкт-Петербург, 

<

...> литера А, что относится к территориальной подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Мировым судьей вынесено определения о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в соответствии с требованиями приведенного законодательства, таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «ПИТЕРАВТО» на определение мирового судьи судебного участка № 159 города Санкт – Петербурга по административному делу № 5-58/2021-159 от 25.02.2021 года о передаче дела для рассмотрения по подведомственности отказать.

Судья