23RS0058-01-2023-006582-96

Дело №1-463/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Левченко В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Дубовского А.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил соучастие в преступлении, а именно пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее августа 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находящегося в городе Новосибирск, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Предметом своего преступного посягательства неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, выбрало денежные средства неопределенного круга лиц. 

С целью осуществления своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, разработало преступный план, который заключался в следующем. 

Не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, изыскав неустановленным способом информацию об анкетных данных клиентов АО «Тинькофф», намеревалось путем осуществления звонков на принадлежащие им абонентские номера, представляясь сотрудником безопасности указанного банка, сообщать им не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о хищении или попытке хищения злоумышленниками с их банковских счетов денежных средств.

Под предлогом оказания помощи указанным гражданам, с целью якобы предотвращения последствий о вымышленных мошеннических действиях, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем обмана, понуждало держателей банковских карт сообщать код, поступивший по смс-сообщениям. 

Получив указанные сведения, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, получало доступ и возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах неопределенного круга лиц. 

При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имело доступ и возможность распоряжения денежными средствами, поступающими на лицевые счета третьих лиц, осведомленных о его преступных действиях и давших свое согласие на использование принадлежащих им банковских карт в целях хищения чужого имущества, то есть осуществлявших пособничество в совершении преступления. 

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, не позднее августа 2020 года, более точные даты и время следствием не установлены, обратилось к ФИО2 находящемуся в г. Новосибирске, сообщив последнему о своей причастности к преступной деятельности, связанной с тайным хищением имущества, принадлежащего неопределенному кругу лиц, договорившись с ним об оказании содействия в реализации его преступного умысла, которому сообщил о возможности открытия за денежное вознаграждение банковской карты на его имя, с целью последующего хищения денежных средств неопределенного круга лиц, и использования его банковской карты для распоряжения похищенными денежными средствами, которые должны были поступать на его лицевой счет, то есть, привлек его в качестве пособника в совершении преступления, на что ФИО2 дал свое согласие.

Таким образом, ФИО2, имея возможность оказания помощи в совершении преступления, заведомо зная о преступном умысле неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал свое согласие за денежное вознаграждение оказать пособничество в совершении преступления.

Так, ФИО2, осведомленный о том, что открытая на его имя банковская карта будет использоваться для совершения преступления, не позднее августа 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на площади Калинина в Заельцовском районе г. Новосибирска, передал неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> ДО «Березовая роща», филиал № 5440 Банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом №.

18 октября 2021 года, примерно в 16 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, используя абонентский номер +№ приступило к осуществлению своего преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, для чего осуществило звонок на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО10, представившись сотрудником службы безопасности банка ПАО «Тинькофф» и сообщив последней заведомо ложные сведения, о том, что с банковского счета ФИО10, пытаются списать денежные средства, что не соответствовало действительности, в связи с чем, ей необходимо было сообщить код, поступивший в смс-сообщении с целью якобы предотвращения списаний с ее банковского счета. 

При этом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО10 о том, что для предотвращения указанной операции ей необходимо назвать код, который поступит ей в смс-сообщении на ее мобильный телефон. 

Находясь под действием обмана, ФИО10, 18 октября 2021 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, сообщила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, код поступивший ей в смс-сообщении, тем сам, предоставив свободный доступ к принадлежащим ей денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя ФИО10 в АО «Тинькофф Банк». 

После чего, с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в АО «Тинькофф Банк», были похищены денежные средства в сумме 103 190 рублей, причинив, таким образом, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же день, 18 октября 2021 года, с 11 часов 44 минут до 11 часов 50 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя банкоматы ПАО «ВТБ» № 397790 и № 397789, расположенные по адресу: 

<

...>, имея в пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, оформленную и представленную ФИО2, оказавшим пособнические действия при совершении преступления, получило указанные денежные средства, тем самым, обналичило похищенные с банковского счета ФИО10 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 совершил пособничество, то есть, содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, 06 мая 2022 года не позднее 13 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на прилегающей территории к кафе «Лаверна», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 15, возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО8, находящееся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., а именно мобильный телефон «Samsung A 51», который находился на столе, расположенном на прилегающей территории к кафе «Лаверна», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 15.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 06 мая 2022 года примерно в 13 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2, действуя во исполнение своего умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно путем кражи похитил со стола, расположенного на прилегающей территории к кафе «Лаверна», по ул. Платановая, 15 Хостинского района г. Сочи, принадлежащий ФИО8, мобильный телефон «Samsung A 51», в корпусе белого цвета, imei №, стоимостью 14 700 рублей, в с чехле – бампере стоимостью 300 рублей и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Кроме того, у ФИО2, 04 мая 2023 года, примерно в 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, который находился у входа в подъезд № 3 дома № 7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Жемчужная, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свое пользование, из корыстных побуждений.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3, а именно мобильный телефон «Turbo X8», который находился в рюкзаке, расположенном на спинке инвалидной коляски, в которой находилась ФИО12, у входа в подъезд № 3 дома № 7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Жемчужная.

Реализуя свой преступный умысел, 04 мая 2023 года, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2, находясь у входа в подъезд № 3 дома № 7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Жемчужная, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел сзади к инвалидной коляске, в которой находилась ФИО12, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнул молнию на спортивном рюкзаке, который находился на спинке указанной коляске, откуда тайно путем кражи похитил из спортивного рюкзака мобильный телефон марки «Turbo X8», 16 Gb, imei 1 – №, imei 2 – №, в корпусе черного цвета стоимостью 4 500 рублей, в чехле – книжке коричневого цвета, оборудованный магнитным фиксатором стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении соучастия в преступлении, а именно пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, признал полностью, отказавшись на основании ст.51 Конституции РФ давать показания, в связи с чем, в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Так, в ходе допроса 8 апреля 2022 года в качестве подозреваемого ФИО2 по факту пособничества в краже вину признал, указывая, что в августе 2020 года он в Новосибирске познакомился с парнем по имени ФИО17, который предложил ему оформить банковскую карту ПАО «ВТБ», за которую ФИО17 должен был заплатить ему денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, ФИО17 объяснил это тем, что ему необходимы банковские карты, при которых будут совершаться мошенничества в отношении граждан. Он согласился на его предложение, передал ему банковскую карту, открытую на его имя в 2018 году в отделении банка «ВТБ» (счет №), сообщил ему код от карты, ФИО17 за это ему передал 2000 рублей. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что на его карту «ВТБ», которую он передал ФИО17, в октябре 2021 года поступили денежные средства в сумме 103 190 рублей. (т. 1 л.д. 143-146)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 19 августа 2022 года ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что в 2018 году, он открыл счет на свое имя в отделении банка «ВТБ» вг. Новосибирск, ему была выдана банковская карта на его имя, которую он передал ранее незнакомому ему человеку по имени Никита, который сказал ему, что карта нужна для совершения мошеннических действий.

(т. 1 л.д. 181-184)

По факту кражи телефона ФИО8 6 мая 2022 года, на допросе в качестве подозреваемого ФИО2 вину признал и пояснил, что 06 мая 2022 года около 13-14 часов он совершил кражу телефона в кафе "Лаверна", когда сидящий в кафе маленький мальчик отвернулся. Потом на улице ул. Платановая он продал украденный им телефон «Samsung»в корпусе белого цвета незнакомому мужчине за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 59-62)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 19 августа 2022 года ФИО2 по данному эпизоду кражи телефона в кафе признал полностью, пояснив, что 06 мая 2022 года, находясь по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 15, он похитил сотовый телефон марки «Samsung», на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

(т. 1 л.д. 181-184)

По эпизоду кражи телефона ФИО3 4 мая 2023 года, в ходе допроса в качестве подозреваемого 5 мая 2023 года ФИО2 свою вину не признал, указывая, что он кражу телефона не совершал, а его нашел в подъезде, где сидела женщина в инвалидной коляске, телефон потом у него изъяли сотрудники полиции.

(т. 2 л.д. 52-55)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 26 октября 2023 года ФИО2 виновным себя не признал и отказался давать показания.

(т. 2 л.д. 239-241)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 19 ноября 2023 года ФИО2 указывал, что он в Адлере на какой улице нашел мобильный телефон, кражу не совершал. 

(т. 3 л.д. 113-115)

В дальнейшем в ходе допроса в качестве обвиняемого 19 ноября 2023 года ФИО2 вину не признал и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

(т. 3 л.д. 125-127)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении соучастия в преступлении, а именно, пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении соучастия в преступлении, а именно пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что 18 октября 2021 примерно в 16 часов 21 минуту ей поступил входящий звонок с абонентского номера +№,по которому женщина представилась сотрудником безопасности банка «Тинькофф» и сообщила ей, что кто-то пытается снять денежные средства с ее банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на ее имя, и чтобы предотвратить данные действия мошенников, необходимо ей продиктовать код, который пришел в смс сообщении, что она и сделала. Затем она сообщила женщине, что они предотвратили операцию списания на сумму 103 000 рублей. Примерно в 16 часов 40 минут ей позвонили с абонентского номера +№, на который она снова сообщила поступившее смс-сообщение с кодом. Затем ей пришло смс-уведомление о списании денежных средств в размере 103 190 рублей, после чего узнала на горячей линии «Тинькофф», что ее денежные средства переведены на счет в банке «ВТБ» №, открытого на имя ФИО2. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 103 190 рублей. Иск заявлять не желает.

(т. 1 л.д. 85-87)

Согласно протокола выемки от 17 мая 2022 года, у ФИО2 в служебном кабинете № 25 в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 60, изъята выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2(т. 1 л.д. 155-156), которая была осмотрена согласно протокола осмотра документов от 17 мая 2022 года, установлено в ходе осмотра, что на данный счет №, открытому на имя ФИО2,поступили денежные средства (т. 1 л.д. 157-160), выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 161)

Согласно протокола осмотра предметов от 17 мая 2022 года, был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах «ВТБ», расположенных по адресу: 

<

...>, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 162-166,т. 1 л.д. 167)

Согласно протокола осмотра предметов от 17 октября 2023 года, была осмотрена выписка по счету потерпевшей из АО «Тинькофф Банк», которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и подтверждает снятие денежных средств потерпевшей с указанного счета. (т. 2 л.д. 201-205, 206).

Согласно протокола осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, была осмотрена выписка по счету из ПАО «ВТБ», согласно которой на счет ФИО2 поступили денежные средства, переведенные с АО "Тинькофф Банк", которая признана вещественным доказательством по делу. (т. 3 л.д. 101-105, 106-110)

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 08 апреля 2022, он добровольно признался в совершении им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, и пояснил, что он оказывал пособничество в совершении мошенничества, а именно, примерно в августе 2020 года он оформил на свое имя банковскую карту «ВТБ», которую он передал ранее знакомому парню по имени Никита в г. Новосибирске, за которую, он получил вознаграждение в сумме 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 132)

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно совершил соучастие в преступлении, а именно, пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, помимо признания подсудимым вины в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она 15 октября 2020 года приобрела за 15 тысяч рублей мобильный телефон «Samsung A 51», в корпусе белого цвета,, который передала в пользование своему сыну ФИО1, который 06 мая 2022 года в 13 часов 22 минуты с этого телефона позвонил ей и сказал, что он находится в кафе «Лаверна» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 15, сидит за столиком на улице, кушает и ждет начала урока музыки, который должен был начаться в 14 часов 00 минут. После этого в 13 часов 40 минут на ее вышеуказанный абонентский номер позвонила Светлана, которая является мамой одноклассника ее сына, и сообщила ей о том, что ее сын не может найти свой телефон. Она потом по камерам в кафе увидела, что в кафе проходящий мимо мужчина похитил со стола телефон ее сына, таким образом, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она нигде не работает и у нее нет дохода. Работает только ее супруг, заработная плата которого составляет 50 000 рублей в месяц. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 о том, что у него в пользовании находился сотовый телефон его мамы "Самсунг", 06 мая 2022 года около 13 часов 22 минут он находился в кафе «Лаверна», по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д.15, сидел за столиком, телефон лежал на столе, в 14 часов он стал собираться уходить, обнаружил пропажу телефона. Он не видел, кто похитил его мобильный телефон. 

(т. 1 л.д. 27-30)

Согласно протокола выемки от 07 мая 2022 года, у потерпевшей ФИО8 в служебном кабинете № 207 в отделе полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 10, была изъята коробка от мобильного телефона «Samsung A 51» и товарный чек № 068588 от 15 октября 2020 года (т. 1 л.д. 33-35), которая осмотрена согласно протокола осмотра документов от 07 мая 2022 года и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 36-40,42)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года, была осмотрена прилегающая территория к кафе «Лаверна», расположенное по адресу: г. Сочи, Хостнский район, ул. Платановая, д. 15 и установлено место совершения преступления. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 9-13), который был осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 17 мая 2022 года, осмотр производился с участием ФИО2, который осмотрев видеозапись на диске, пояснил, что на видеозаписи он, когда находился в кафе «Лаверна» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 15, (т. 1 л.д. 63-68).Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 69)

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, помимо признания подсудимым вины в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что у нее имелся сотовый телефон марки «Turbo_X8», оперативной памяти 16 Gb, оценивает его в 5 тысяч рублей, которы й находился в рюкзаке, который висел на инвалидной коляске, в которой сидела ее дочь.Когда она ушла и потом вернулась, то дочь ей сказала, что к ней подходил какой-то мужчина, в руках у которого она увидела какой-то предмет. Она осмотрела рюкзак и увидела, что в ней отсутствует ее телефон. После она позвонила на этот телефон, ей ответил мужчина, который согласился вернуть телефон за 2000 рублей. Она обратилась с заявлением в отдел полиции по указанному факту. Спустя несколько часов ей позвонили с отдела полиции и сообщили, что ими был задержан мужчина, ФИО2, у которого при себе был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Turbo_X8», оперативной памяти 16 Gb, в корпусе черного цвета, помещенный в чехол-книжка, выполненный из материала кожзаменитель коричневого цвета, оборудованный магнитным фиксатором в рабочем состоянии. В результате чего, действиями ФИО2 ей был причинен значительный имущественный вред в замере 5 000 рублей. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 4 мая 2023 года она с мамой ФИО3, примерно в 13 часов 15 минут, пришли из магазина домой, мама пошла в квартиру, а она находилась в инвалидной коляске, ждала маму около входа в подъезд, лицом к подъезду. Спустя пару минут она почувствовала, как на коляску кто-то наклонился, она поняла, что кто-то ищет в рюкзаке что-то. На вопрос что он делает, она услышала медленный голос. Он ответил: «Извините». Повернувшись, она заметила мужчину на вид около 40 лет, славянской внешности, одет темный верх и темные штаны. На неоднократные вопросы, что он делает, мужчина ничего не ответил и ушел в неизвестном направлении. В этот момент на улицу вышла ее мама, которая подошла к ней и она ей рассказала, что произошло и попросила проверить рюкзак, который висел на ручнике коляски (инвалидной). При проверке рюкзака она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «Турбо Х8» в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года, был осмотрен участок местности возле подъезда № 3 дома № 7 по ул. Жемчужная в Адлерском районе г. Сочи и установлено место совершения преступления. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

(т. 2 л.д. 11-16)

Согласно протокола изъятия вещей и документов, проб и образцов от 04 мая 2023 года, в кабинете № 101 отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «б» у ФИО2 изъят мобильный телефон «Turbo X» imei 1 - №, imei 2 – № (т. 2 л.д. 29), который был осмотрен согласно протокола осмотра документов от 10 мая 2022 года (т. 2 л.д. 74-81), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 84)

Согласно протокола опознания лица по фотографии от 18 октября 2023 года, свидетеля ФИО12 опознала ФИО2 как лицо, совершившее преступление.

(т. 2 л.д. 207-212)

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.5 ст. 33 и п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил соучастие в преступлении, а именно, пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления, при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3. 

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, протоколы, вещественные доказательства, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевших и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Судом установлено, что действительно подсудимый совершил кражи у потерпевших ФИО8, ФИО3, пособничество в совершении кражи у ФИО10, причинив в результате этих краж значительный ущерб этим трем потерпевшим.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им три умышленных преступления.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет в РФ постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее он не судим. 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений, одно из которых / ч. 5 ст. 33 и п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ/, на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, а два преступления, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый ФИО2 написал добровольно явку с повинной о совершении соучастия в краже у ФИО10, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 по данному эпизоду, предусмотренного ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизодам краж у ФИО8, ФИО3, и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по трем инкриминируемым ему преступлениям, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях, состояние его здоровья и заболевание ВИЧ-инф. 

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований назначения наказания ФИО2 по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.33 УК РФ, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления, предусмотренное ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено за это совершенное им преступление с учетом требований ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, двух преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, при этом, суд не находит оснований назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа по санкции ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ограничения свободы по санкции п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований назначения ФИО2 других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, помимо назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд так же не находит оснований к замене назначаемого в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ст.53.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенные им три умышленных преступления.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, при этом суд не находит оснований считать совершенные им преступления малозначительными деяниями и не находит оснований к освобождению его от уголовной ответственности по этому основанию. 

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, приходит к выводу о том, что на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения его под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 5 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - диск с записью с камер видеонаблюдения, выписка по счету из АО «Тинькофф Банк», из ПАО «ВТБ», необходимо хранить в материалах уголовного дела, коробку от телефона «Samsung A 51» и товарный чек № 068588 от 15 октября 2020 года, необходимо оставить для дальнейшего пользования потерпевшей ФИО8,мобильный телефон «Turbo X» imei 1 - №, imei 2 – №, необходимо оставить для дальнейшего пользования потерпевшей ФИО3

Судебных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ по эпизоду в отношении ФИО8/, п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ по эпизоду в отношении ФИО3/, и назначить ФИО2 наказание по ч.5 ст.33 и п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ по эпизоду в отношении ФИО8/ в виде лишения свободы сроком на один год, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ по эпизоду в отношении ФИО3/ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 5 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО2, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: -диск с записью с камер видеонаблюдения, выписка по счету из АО «Тинькофф Банк», из ПАО «ВТБ», хранить в материалах уголовного дела, коробку от телефона «Samsung A 51» и товарный чек № 068588 от 15 октября 2020 года, оставить для дальнейшего пользования потерпевшей ФИО8, мобильный телефон «Turbo X» imei №, imei 2 – №, оставить для дальнейшего пользования потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.