отметка об исполнении решения дело №2-1567/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Димковой О.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представляющая в том числе как законный представитель интересы несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий. В обосновании своих исковых требований истец указала, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЮГРН № от 2017 г. и № от 21.04.2017 г. Соответственно ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64.9 кв.м. расположенной на 6 этаже 9-тиэтажпого дома. В настоящее время по вине Ответчика ФИО3 истцы ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик препятствует им. Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном пользовании квартирой. ФИО1 и ФИО2 нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеют в пользовании и в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилым помещением существует, так как имеются три жилые комнаты. Истец ФИО1 просит предоставить ему в пользование комнаты площадью 17.0 кв.м. и 12.4 кв.м., которые составляют 45,3 % от общей площади и 68 % от жилой площади, таким образом в пользовании ответчика остается комната площадью 13,7 кв.м. В настоящее время ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь С.А. вынуждены снимать квартиру по договору найма жилого помещения, так как ответчик выгнал их, забрал ключи от подъезда, тамбура и квартиры не позволяя находится в квартире. ФИО1, представляющая в том числе как законный представитель интересы несовершеннолетней дочери ФИО2 со ссылкой на ст.ст.209, 244, п.1 ст.247, ст.304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ просит суд вселить истца ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия Истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>. Обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Определить порядок пользования квартирой, расположено по адресу : 

<

адрес>, комнаты площадью 17 кв.м. и 12,4 кв.м. предоставить в пользование истца комнату площадью 13.7 кв.м. предоставить в пользование ответчика. Оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования : туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую. Обязать ответчика освободить комнаты площадью 17 кв.м. и 12,4 кв.м. в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1, представляющая в том числе как законный представитель интересы несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь не имея другого жилого помещения не могут пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением (2/3 доли) - квартирой по адресу 

<

адрес>. При этом ответчик препятствует истцу и ее дочери в проживании в спорной квартире, фактически пользуясь данной квартирой самостоятельно. Достичь соглашения о порядке пользования квартирой по адресу 

<

адрес> не представляется возможным. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.52). Доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании ответчиком ФИО3 суду не представлено. Суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности. При этом доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет по 1/3 доли у каждого. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 19.04.2017 года (л.д.14-19), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 20-23).

Как следует, из пояснений истца ФИО1 она и ее дочь ФИО2 желают пользоваться принадлежащей им на праве собственности квартирой (2/3 доли), проживать в ней, однако не могут этого делать в связи с тем, что ответчик ФИО3 не дает ключи от квартиры, занял все комнаты. Ответчик не выплачивает алименты на содержание дочери, денежные средства для того чтобы снимать квартиру у ФИО1 отсутствуют, она намерена проживать в принадлежащей ей и ее дочери (2/3 доли) квартире, поскольку иного жилья они не имеют. 

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 желают вселиться в принадлежащую им (2/3 доли) квартиру 

<

адрес>

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются равноправным собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> и в силу ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а также положений ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ не могут быть ограничены во владении и пользовании своей собственностью, обладают безусловным правом на беспрепятственное пользование спорным жилым помещением. Права истцов ФИО1 и ФИО2 нарушены тем, что они лишены возможности свободно пользоваться принадлежащей им на праве собственности (2/3 доли) квартирой и соответственно должны быть восстановлены, путем вселения ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение - квартиру по адресу 

<

адрес>

Рассматривая требования истцов ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - квартиры по адресу : 

<

адрес> по в спорной квартире имеет три жилые комнаты : площадью 17,0 кв.м., площадью 12.4 кв.м., площадью 13.7 кв.м., при этом все комнаты являются изолированными, из комнаты площадью 12.4 кв.м. имеется выход на балкон.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Оценивая все обстоятельства данного дела в совокупности, а именно количество собственников, конфигурацию квартиры, а также то, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, отсутствует соглашение о пользовании имуществом, передаваемое истцам жилое помещение не превышает приходящегося на их долю размера жилого помещения суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой по адресу : 

<

адрес> должен быть определен следующим образом: ответчику ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 13.7 кв.м.; истцам ФИО1 и ФИО2 выделить в пользование жилые комнаты площадью 17,0 кв.м. и 12.4 кв.м. с прилегающим к ней вспомогательным помещением - балконом. Вспомогательные помещения коридоры туалет, кухню, кладовую оставить в общем пользовании сособственников ФИО3, ФИО1, ФИО2

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 об обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих чинение препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика ФИО3 (как то показания свидетелей, обращение в правоохранительные органы, обращение в управляющую компанию и т.п.), суду также не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой передать ключи от замка входной двери в квартиру, двери подъезда.

В этой связи исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нахождения в комнатах площадью 17,0 кв.м. и 12.4 кв.м. вещей ответчика ФИО3, в связи с чем требование об обязании ответчика освободить данные комнаты также не подлежит удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 комнаты площадью 17 кв.м. и 12.4 кв.м;

выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 13,7 кв.м.

- вспомогательные помещения: коридоры, туалет, ванную, кухню, кладовую определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019 года.

Судья