УИД - 63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 ноября 2025 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 524500 рублей, сроком по 

<

дата> и процентной ставкой 19,90 % годовых. 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи счем образовалась задолженность.

<

дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, по условиям которого право требования по кредитному договору № от

<

дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от

<

дата> составила 530214,86 рублей, из которых: - 465093,42 рублей - задолженность по основному долгу; - 58021,44 рублей - просроченная задолженность по процентам;- 7 100 рублей – задолженность по иным платежам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 530214,86 рублей, государственную пошлину в размере 15604,30 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый истец, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 524500 рублей, сроком по 

<

дата> и процентной ставкой 19,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно в сумме платежа 13 883 рублей. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. 

Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен 

<

дата>, более денежные средства в счет возврата заемных средств непоступали. 

По договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>, заключенному между цедентом АО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 в размере 530214,86 рублей. Уведомлением ФИО1 извещен о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «Филберт», а также о необходимости оплатить долг в размере 530214,86 рублей в срок до 

<

дата>.

Решением № от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Размер задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 530214,86 рублей, из которых: - 465093,42 рублей - задолженность по основному долгу; - 58021,44 рублей - просроченная задолженность по процентам; - 7 100 рублей – задолженность по иным платежам.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности намомент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15604,30 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>, ИНН 

<

***>) впользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 530214,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 15604,30 рублей, а всего 545819,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.

Судья: Н.П.Медведева