Дело № 2-640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Чуйковой С.Н., по удостоверению и ордеру № от 21 октября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2, АО СК «РСХБ-Страхование», третьи лица Территориальное управления Росимущества в Ростовской области, нотариус ФИО3, МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о взыскании за счет наследственного имущества Р., умершей 22 июля 2016г., суммы задолженности по Соглашению № от 9 февраля 2016г. по состоянию на 30 июля 2019г. в размере 296 896,24 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 168,96 руб.

В обосновании иска указано, что 9 февраля 2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Р. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением. При заключении соглашения Заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк». 22 июля 2016г. Р. умерла. Банком направлены документы для выплаты страхового возмещения, однако первоначально страховой компанией было отказано, в виду не предоставления необходимого пакета документов. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник Р. – ФИО2, а также АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области освобождена от участия в деле, как ненадлежащий ответчик.

Представитель истца, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества Р. в пользу истца сумму задолженности по Соглашению от 9 февраля 2016г. по состоянию на 30 июля 2019г. в размере 296 896,24 руб., из которых 130 535,62 руб. – срочная задолженность; 63 085,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 103 275,38 руб.- просроченные проценты, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 168,96 руб.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика адвокат Чуйкова С.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях сослался на отсутствие обязательств по выплате страхового возмещения, заявленное событие (смерть заемщика) не относится к страховому случаю по договору страхования, поскольку письменными доказательствами установлена причинно-следственная связь между установленными Р. до присоединения к Программе страхования диагнозами и заболеваниями, послужившими причиной ее смерти.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ТУ Росимущества в Ростовской области, нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО3, представитель МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района Ростовской области в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 февраля 2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Р. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 17,5% годовых, сроком возврата 9 февраля 2023г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением. 

9 февраля 2016г. Р. подано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, содержащей условия договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 г. N 005, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", предусматривающие, что не является страховым случаем, и страховщик не осуществляет выплату по риску «Смерть» в результате несчастного случая и болезни, по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении Застрахованного лица периода действия договора страхования ( п.3.11.1.3 Договора страхования).

Р. умерла 22 июля 2016г. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 9 февраля 2016г. в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Р.

Наследником Р. является ее дочь ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на квартиру по 

<

адрес> компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.; денежные вклады в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанек России»; гараж 

<

адрес> В наследственную массу также входит земельный участок № по 

<

адрес> что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.79-140).

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения), ее наследник несет ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25 июля 2016г., смерть Р. наступила от заболевания- острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца на фоне гипертонической болезни

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате по программе коллективного страхования. 

9 октября 2019г. представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» уведомил банк о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку страховым риском по Программе страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни. Под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора. В представленной выписке из амбулаторной карты МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района указано, что Р. в 2008г. установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст.», в 2012г. проходила лечение по поводу «ишемической болезни сердца, гипертонической болезни». Из заключения эксперта № следует, что смерть Р. наступила от заболевания: острой сердечной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца на фоне гипертонической болезни. Таким образом, поскольку заболевание (ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения Р. к Программе страхования, у Общества не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства страховой выплаты. (т.2 л.д.14).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку заболевание (ишемическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения Р. к Программе страхования, оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется, отказ страхователя в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю является правомерным.

Правовых оснований, для взыскания заявленной суммы со страховой компании не имеется.

С учетом того, что смерть Р. не является страховым событием, не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявший наследство ответчик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 адвокатом Чуйковой С.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с настоящим иском в суд 19 августа 2019г. Таким образом, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 18 августа 2016г., включительно. По ежемесячным платежам за период с 19 августа 2016г. и до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из заявленного периода, графика платежей, расчета задолженности за период с 19 августа 2016г. по 30 июля 2019г. задолженность по кредитному договору составляет 289 791,52 руб. в том числе срочная задолженность 129 167,81 руб. (130 535,62 руб.- 1 367,81 руб.); 63 085,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 97 538,47 руб. (103 275,38 руб. – (2777,35 руб. + 3055,08 руб.) – 95,52 руб.)

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 289 791,52 руб., как с наследника, принявшего наследство, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не превышает данный размер задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6 097,92 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2016г. по состоянию на 30 июля 2019г. в размере 289 791,52 руб., из них 129 167,81 руб.- срочная задолженность, 63 085,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 97 538,47 руб.- просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 097,92 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019г.